Апелляционное постановление № 10-14/2023 10-15/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 10-14/2023

Мировой судья Святышева Ю.Ю.

№ 10-14/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Колесников Д.В., при секретаре Чепур А.В.,

с участием: гособвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тучковой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лучко И.И., представившей удостоверение № 1188 и ордер № Н327869,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тучковой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края от 08 июня 2023 года в отношении ФИО1.............. раннее судимой:

- 15 января 2016 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы, начало срока 25.09.2015 г. На основании апелляционного определения от 31.03.2016 г. судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор оставлен без изменения. 22.09.2017 г. освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК - 7 УФСИН РФ по Ставропольскому краю;

- 27 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока 27.11.2018 г ода;

- 04 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- 25.01.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 27.11.2018 г., общий срок наказания 10 месяцев, начало срока 25.01.2019 г., зачесть в срок с 27.11.2018 по 18.04.2019 г. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. На основании апелляционного постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.04.2019 г. приговор оставлен без изменения;

- 02 февраля 2021 года приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, начало срока 08.04.2021 г., зачесть в срок с 11.12.2020 по 08.04.2021 г. (1 день за 1,5). На основании апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 08.04.2021 г. изменен приговор, наказание отбывать в колонии поселения, следовать, под конвоем, зачесть в срок с 11.12.2020 по 08.04.2021 г. (1 день за 1,5), в остальном приговор оставлен без изменения;

12 мая 2021 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 (18 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 02.02.2021 г., общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока 23.07.2021 г. Зачесть в срок с 17.09.2019 по 15.06.2020 г. и с 11.12.2020 по 23.07.2021 г. (1 день за 1,5). На основании апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 08.04.2021 г. изменен приговор, применить п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставлен без изменения;

- 15 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены;

- 28 февраля 2023 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Ессентуки Ставропольского края от 01 ноября 2022 года, общий срок наказания 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5

ст. 69 УК РФ, присоединен приговор Ессентукского городского суда от 28 февраля 2023 года, общий срок наказания 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 14 апреля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края, общий срок наказания 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 июня 2023 года, приговор мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 14 апреля 2022 года изменён, дополнена описательно мотивировочная часть приговора указанием даты совершения преступления 10 июня 2022 года. В остальной части приговор оставлен без изменения,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № .............. ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка №17 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 14 апреля 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не соглашаясь с указанным приговором, помощник Минераловодского межрайонного прокурора Тучкова Ю.А., не оспаривая вывод суда о виновности осужденной, обратилась с апелляционным представлением, уточненным при рассмотрении дела, в котором указывает, на нарушение норм уголовно – процессуального законодательства, а именно в вводной части приговора при описании приговора Ессентукского городского суда Ставропольского каря от 28 февраля 2023 года и приговора мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) от 14 апреля 2023 года не указан вид наказания в виде лишения свободы, при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. Необходимо уточнить вводную часть приговора, указав что по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки от 02.03.2023 и по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 14.04.2023 года окончательное наказание на основании ч 5 ст. 69 УК РФ назначено ФИО1 в виде лишения свободы на срок 10 и 11 месяцев соответственно.

Кроме того, мировой судья при назначении наказания необоснованно назначила мягкое наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, установив в ее действиях рецидив преступлений, тогда как размер наказания при любом виде рецидива, согласно ч. 2 ст. 68 РФ не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, то есть размер наказания мог быть назначен не менее чем 8 месяцев лишения свободы. В приговоре мировой судья не указал на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Помощник Минераловодского межрайоного прокурора просила назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 14.04.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании гособвинитель Тучкова Ю.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Защитник Лучко И.И. просила суд удовлетворить апелляционное представление частично и согласилась, что в вводной части приговора при описании приговора Ессентукского городского суда Ставропольского каря от 28 февраля 2023 года и приговора мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) от 14 апреля 2023 года не указан вид наказания в виде лишения свободы, при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, а в остальной части апелляционного постановления просила отказать.

Осужденная ФИО1 поддержала доводы защитника

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно в присутствии защитника. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка согласно протоколу судебного заседания не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимой по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении нее обвинительного приговора. При этом суд согласился с предложенной квалификацией ее преступных действий, которая ФИО1 и его защитником не оспаривалась.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденной, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Характеристика личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

Судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, так как ФИО1 совершила умышленное преступление, раннее имея судимости за умышленные преступления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к основанному на нормах закона выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции, обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым приговор изменить на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона в части, касающейся назначения наказания ФИО1

Так в нарушении норм, предусмотренных ч. ч. 1,2 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции, назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, при этом не указал о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах срок наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательное наказание назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 необходимо увеличить в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона.

В остальной части приговор необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тучковой Ю.Ф. удовлетворить частично.

- уточнить вводную часть приговора, указав что по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки от 02.03.2023 и по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 14.04.2023 года окончательное наказание на основании ч 5 ст. 69 УК РФ назначено ФИО1 в виде лишения свободы на срок 10 и 11 месяцев соответственно;

- назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 14.04.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10.10.2022 по день вступления приговора в законную силу, то есть по 04.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района в отношении Зубовой оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д. В. Колесников