Приговор № 1-70/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 26 апреля 2017 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.,

при секретаре Купцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Иванова Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Проскурина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики <данные изъяты>, гражданки Республики <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождении и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей до ДД.ММ.ГГГГ временную регистрацию и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:

30.12.2016г. не позднее 21 часа 35 минут ФИО1 и ФИО2, находились у подъезда № <адрес><адрес>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Для реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая наступления тяжких последствий для последнего, ФИО2 приискала в качестве орудия преступления бейсбольную биту, которую привезла с собой.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и, желая наступления таких последствий, находясь на улице возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 21 часа 35 минут, руководствуясь мотивами внезапно возникшей личной неприязни, ФИО2 нанесла ФИО1 не менее 7 ударов бейсбольной битой в область левой и правой ног, а также не менее 4 ударов в область головы ФИО1, в результате чего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила последнему телесные повреждения в виде: открытого перелома диафиза правой большеберцовой кости, рану правой голени, 3-х ран на левой половине головы: 1-я в левой лобной области, 2-я в надбровной области слева у наружного угла брови, 3-я у внутреннего угла левой брови отступя 1 см вверх; одну рану в правой теменной области. Открытый перелом диафиза правой большеберцовой кости вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и в совокупности с раной на правой голени (имеющей единый механизм образования) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Раны на левой половине головы потребовали наложения медицинских швов, вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, и как в отдельности, так и в совокупности квалифицируется как легкий вред здоровью. Рана в теменной области справа не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Данные травмы, имеющиеся у ФИО1, и действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи.

Подсудимая ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжкого; личность виновной; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Наказание подсудимой назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимая является гражданской Республики <данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее ни к каким видам ответственности не привлекалась, замужем, супруг страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка, обучающегося в кадетском корпусе и находящегося на иждивении государства, в настоящее время беременна, страдает хроническим заболеванием, не трудоустроена, по месту жительства и предыдущего места работы характеризуется положительно, малолетний ребёнок подсудимой страдает хроническим заболеванием в связи с чем, в настоящее время госпитализирован для оказания квалифицированной медицинской помощи.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой, её супруга и младшего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела. Руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновной назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для исправления виновной основного вида наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, исключительно положительные характеристики, влияние назначенного наказания на условия жизни малолетнего ребенка, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать своё исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

По вступлении приговора в законную силу отменить меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бейсбольную биту, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ЦОП УМВД России по г. Твери – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Н. Баранова