Приговор № 1-70/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Абалихиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевской Ю.В.,

при секретаре Таматаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Лихославль материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

1) 30.01.2006 Лихославльским районным судом Тверской области по ст.111 ч.4, 162 ч.4 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 11г. лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 присоединен приговор от 11.02.2005г. общий срок: 13 лет лишения свободы. 21.11.2016г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН по Тверской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Лихославльского районного суда Тверской области от 15 марта 2017г. установлен административный надзор на срок 3 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложив на него обязанность являться один раз в месяц для регистрации по месту жительства или по месту пребывания в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор, а также установив административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Лихославльского района Тверской области без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, и в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 23 до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев привлечения к трудовой деятельности.

28.03.2017г. ФИО1 поставлен на административный надзор в ОМВД России по Лихославльскому району. ФИО1 избрал своим местом жительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 26.04.2017г. ФИО1 был ознакомлен с ограничениями своих прав и свобод, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1, ч.2 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем было составлено предупреждение, объявленное ему под роспись. Также ФИО1 под роспись был ознакомлен с правами и обязанностями лица, находящегося под административным надзором, установленными Федеральным законом РФ №64 – ФЗ от 6 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения административного надзора и желая их наступления, с 01.05.2017 по 31.05.2017г. включительно самовольно оставил избранное им место жительства адресу: <адрес>, не уведомив органы внутренних дел в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, с целью уклонения от административного надзора, по мотиву личной заинтересованности – не желания контроля со стороны органов внутренних дел.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, признал в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.Защитник, а также государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.3 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, сведения о личности виновного, смягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, а также следующие обстоятельства.

По делу установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести тяжести, судим, не женат, не работает, на учете нарколога и психиатра не состоит.

У суда вменяемость подсудимого сомнений не вызывает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание вышеизложенное, признание вины, раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного суд приходит к убеждению о возможности применения наказания к подсудимому в пределах санкции вмененной статьи, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ. При этом, суд полагает, что наказание следует определить с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере рублей выплачиваются адвокату Ковалевской Ю.В., участвующей в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 частью 1 УК РФ, с применением статьи 68 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержание 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения обязательства. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В. участвующей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Верещагин