Апелляционное постановление № 10-7279/2025 10-72791/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 01-0143/2025

Судья фио Дело № 10-72791/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Леухине А.И.,

с участием прокурора фио,

адвоката Базановой Е.А., представившего удостоверение № 20915 и ордер № 618 от 11 апреля 2025 года,

осужденного фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Базановой Е.А. и осужденного фио на приговор Преображенского районного суда адрес от 03 марта 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый,

осуждён по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частично присоединения не отбытой части наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от 17 октября 2023 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 03 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения адвоката Базановой Е.А. и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено осужденным 08 декабря 2024 года в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Базанова Е.А. в интересах осужденного фио выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, в связи с суровостью, назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что фио раскаялся в содеянном, причиной совершения преступления стала алкогольная зависимость, потерпевший претензий не имеет. Указывает на то, что назначенное наказание отразится на имущественном положении его супруги, которая находится на его иждивении, а также неблагоприятно отразится на состоянии здоровья фио, который страдает онкологическим заболеванием. Просит приговор изменить, смягчить, назначенное фио наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда, считает его необоснованно строгим и суровым. Просит пересмотреть приговор и смягчить, назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его наказание к которым суд отнес в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, которым он оказывает помощь, занятие благотворительностью, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение им потерпевшему имущественного ущерба, а также обстоятельство отягчающее наказание осужденного, каковым суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в его действиях.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд необоснованно во вводной части приговора указал на наличие у фио судимости по приговору Преображенского районного суда адрес от 21 января 2019 года, поскольку указанная судимость является погашенной, и в соответствии с требованиями закона не подлежит указанию в приговоре суда.

При таких обстоятельствах, приговор суда в этой части подлежит изменению, а указание суда на наличие указанной судимости во вводной части приговора, подлежит исключению из приговора.

С учетом того, что исключение из вводной части приговора, указание на наличие данной судимости, не влияет на наличие в действиях осужденного отягчающего его наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 03 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора - указание на наличие у фио судимости, по приговору Преображенского районного суда адрес от 21 января 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.


Председательствующий: