Приговор № 1-499/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-499/2020

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Акопян И.С., представившей удостоверение № 2563 и ордер № 50173 от 17.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3207 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). Административный штраф ФИО2 не оплачен.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «(данные обезличены)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила одну бутылку водки «Хаски» 40%, объемом 0,5 л. стоимостью 264 руб. 31 коп. без учета НДС, принадлежащую (данные обезличены), причинив тем самым (данные обезличены) материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенный товар ФИО2 спрятала в находящийся при ней полиэтиленовый пакет, прошла через кассовую зону, не оплатив товар, и направилась к выходу из магазина «(данные обезличены)». Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана сотрудником магазина, похищенное имущество было изъято.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной признала себя полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ей разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО2 преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 (данные обезличены)

Согласно заключению комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (данные обезличены)

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку она имеет судимость по приговору (данные обезличены).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, состояние здоровья ее родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что обвинение не содержит указание на совершение преступления в состоянии опьянения.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, либо назначения наказания не связанного с лишением свободы. Только наказание в виде лишения свободы по мнению суда будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что преступление было пресечено на стадии покушения, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку она совершила преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что подсудимая по месту регистрации не проживает и фактически не имеет социальной привязанности, уклонилась от отбывания наказания, связанного с лишением свободы условно, то есть уклонилась от суда, доставку подсудимой ФИО2 к месту отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст. 75, 76 УИК РФ следует осуществить под конвоем.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку ФИО2 совершила преступление при рецидиве, имеет синдром зависимости от алкоголя, в связи с чем, находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Период фактического задержания, а также время нахождения подсудимой под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять подсудимую ФИО2 под стражу в зале суда.

Доставку подсудимой ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1, ст. 76 УИК РФ осуществить под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- товарную накладную (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) – хранить в материалах уголовного дела;

- бутылку водки «Хаски» 0,5 литра – считать возвращенной по принадлежности представителю потерпевшего К

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий подпись И.П. Кучин

Копия верна

Судья И.П. Кучин

Секретарь

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода