Приговор № 1-23/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело №1-23/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Беспалова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лебедевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Махневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 находившемуся в дощатой будке, предназначенной для временного проживания людей и расположенной в трех километрах от д.<адрес> возле <адрес> пришли и остались на ночевку двое неустановленных мужчин при себе у которых находились карабины и боеприпасы к ним. ДД.ММ.ГГГГ после ухода этих мужчин ФИО1 обнаружил на спальном месте одного из них четыре патрона от нарезного оружия калибра 7,62мм., которые являются боеприпасами и пригодны для стрельбы.

В нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и принятых в соответствии к указанным Федеральным законом Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814, которыми на территории РФ установлены ограничения на оборот оружия и боеприпасов, ФИО1

не имея соответствующего разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно приобрел найденные им четыре патрона от нарезного оружия калибра 7,62мм и незаконно хранил их при себе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 незаконно перенес хранившиеся у него четыре патрона от нарезного оружия калибра 7,62мм сначала в <адрес>, а затем в д.<адрес>. В этот же день около 24 часов после распития спиртных напитков ФИО1 оставил на временное хранение принесенные им патроны в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе осуществления профилактической операции «Арсенал» оставленные на хранение ФИО1 патроны были изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по Тоншаевскому району.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые патроны являются охотничьими винтовочными патронами центрального воспламенения калибра 7,62х54мм. промышленного производства (страна-изготовитель - Россия), относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы из нарезного охотничьего и боевого оружия соответствующего калибра.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью. Поддержав заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Лебедева О.В. ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Беспалов А.С. согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

С учетом имеющихся в деле сведений ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» (л.д.104) суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 30-35), а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Указанные действия ФИО1 выразились в даче подробных признательных и детальных показаний в ходе предварительного расследования, активном участии обвиняемого при проведении проверки показаний на месте. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО1 следует, что администрацией муниципального образования (л.д.105) и участковым уполномоченным по месту жительства (л.д.107) он характеризуется в целом удовлетворительно. В течение года административным наказаниям за совершение правонарушений против общественного порядка и порядка управления не подвергался.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде ограничением свободы в пределах санкции статьи. Оснований, приведенных в ч.6 ст.50 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, применительно к личности ФИО1 именно установление ФИО1 указанных в ст.53 УК РФ ограничений и установление обязанности по явкам на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, наилучшим образом будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст.62,65,66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку ФИО1 не назначается максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, оснований для применения положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание - два года ограничения свободы.

Осужденному ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы Тоншаевского муниципального района Нижегородской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВ России по Тоншаевскому району 4 винтовочных гильзы от патронов калибра 7,62х54мм – уничтожить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ягилев С.В.