Приговор № 1-372/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-372/2018

Дело № 1-372/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 20 сентября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Белякова Д.Е., представившего удостоверение № 8392, ордер 237,

при секретаре Брицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 1 <данные изъяты>, судимого:

- 24.02.2015г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.07.2015г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 24.02.2015г. отменено, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 10.10.2017г. ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 2 дня с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно; ФИО2 освободился из мест лишения свободы 23.10.2017г.; постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 02.04.2018г. наказание в виде исправительных работ ФИО2 заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в ИК общего режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2017 года около 2 часов, более точное время не установлено, на кухне <...> между ФИО2 и А. в ходе совместного распития спиртного возникла ссора. С целью причинения А. вреда здоровью ФИО2 взял со стола неустановленный предмет, похожий на нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им А. один удар в область левой кисти, причинив сквозное колото-резаное ранение левой кисти с открытым переломом основной фаланги и повреждением сухожилий сгибателя и разгибателя 4 пальца, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее судим (л.д. 80-81, 83-92, 93, 170-173). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96). По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 97). Постоянного источника доходов не имеет. Имеет двух несовершеннолетних детей, <дата>.р. и <дата>.р. (л.д. 100-101), мать которых лишена родительских прав (л.д. 112-118), при этом несовершеннолетний М., <дата>.р. состоит на учете в отделе опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Красноармейск, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, и передан под предварительную опеку бабушке - М. (л.д. 119). Сведений о возмещении потерпевшему ущерба не представлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживал во время, относящееся совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя. Указанные расстройства не столь выражены, не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 132-133).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет двух несовершеннолетних детей, <дата>.р. и <дата>.р. (т. 1 л.д. 206).

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость 24.02.2015г. за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение за которое было отменено, и судимость 16.07.2015г. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам, и в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, а также применения к нему условного осуждения не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения его категории на менее тяжкую.

ФИО2 осужден приговором Пушкинского городского суда Московской области от 16 июля 2015 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 10 октября 2017 года ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 2 дня с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно; постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 2 апреля 2018 года наказание в виде исправительных работ ФИО2 заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в ИК общего режима, наказание не отбыто, в связи с чем суд на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 16 июля 2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 16 июля 2015 года в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев.

Окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 20 сентября 2018 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 12 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: