Приговор № 1-186/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело № 1-186/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2017 года

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре Севостьяновой А.В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Гладских К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Челышевой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, д.Ищеино, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО5, расположенном в д.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с двух заправочных колонок АЗС тайно похитил четыре электродвигателя для подачи топлива, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 2000 рублей каждый, а всего на общую сумму 8000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

После этого, он же в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО5, расположенном в д.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертые ворота незаконно проник в помещение нежилого общежития, откуда тайно похитил мотоблок марки «Угра» модель «№» стоимостью 40000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На стадии предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Челышева Н.Ю. поддержала ходатайство ФИО1, государственный обвинитель Гладских К.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ подлежащим удовлетворению, при этом судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по факту хищения электродвигателей по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения мотоблока по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушений. У него имеется легкая умственная отсталость в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанного слабоумия позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В дни совершения правонарушений в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается (л.д.132-135).

Учитывая данное заключение комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые совершил два преступления небольшой и средней тяжести, в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по обоим эпизодам явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении сведений, подтверждающих его участие в совершении преступлений, о нахождении похищенного, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного мотоблока.

Принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемых подсудимому деяний, влияние при совершении преступлений состояния опьянения на его поведение, а также личность подсудимого, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению противоправных действий. В связи с чем, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения подсудимому наказания по обоим эпизодам в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, условия жизни семьи подсудимого и влияние на нее назначенного наказания, поведение подсудимого, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мотоблок «Угра», переданный Потерпевший №1, оставить в пользовании последнего;

копии руководства по эксплуатации на мотоблок, товарного чека, кассового чека, доверенности, свидетельства о государственной регистрации права, отрезок дактилопленки хранить при материалах уголовного дела;

дужку навесного замка, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: