Приговор № 1-290/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-290/2024

Дело № 1-290/2024

УИД: 91RS0006-01-2024-001571-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бахчисарай 9 июля 2024 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Гусевой О.А.,

при секретаре - ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, не женатого, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (реабилитационный центр), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.111, ч.1 ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 4 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 5 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, являясь лицом, в отношении которого решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания - до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре сроком на 8 лет с административными ограничениями и возложенными обязанностями, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, пгт. Почтовое, <адрес>А, в определенный администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области вручено предписание №, согласно которому он обязан после освобождения из мест лишения свободы прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства находящемуся по адресу: <адрес>А и в течении 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, явиться для постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства, и был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора без уважительных причин по избранному месту жительства (пребывания) в установленный законом срок.

Однако, ФИО4, действуя с единым умыслом, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушении Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес><адрес>А, тем самым умышленно, злостно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Также, вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, согласно которых в январе 2020 года Симферопольским районным судом Республики Крым он был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и приговорен к 4,5 годам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>. В декабре 2023 года Тракторозаводским районным судом <адрес> ему установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив. С данным административным надзором он согласен не был, потому что свой срок он отсидел в полном объеме и считал, что полностью искупил свою вину в совершенных им преступлениях. В связи с чем подал апелляционную жалобу, которая оставлена без удовлетворения. Перед освобождением им был избран адрес места жительства, а именно: <адрес>, пгт. Почтовое, <адрес> данному адресу находится реабилитационный центр. Ему было все равно, где становиться на учет, лишь бы это было на территории Республики Крым. В день освобождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено предписание, с которым он ознакомился и поставил свою подпись о получении. Кроме этого он подписал расписку о том, что в течение трех дней с момента освобождения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он обязан явится в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет как лицо, которому установлен административный надзор. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. После освобождения из ИК-9 он, несмотря на то, что в трехдневный срок должен был явиться по избранному месту пребывания, решил уехать в <адрес>, чтобы заработать денег на питание и одежду. Он понимал, что в течение трех дней не встал на учет в ОМВД России по <адрес>, тем самым нарушив административный надзор, но не давал себе отчет в том, что за нарушение надзора могут быть серьезные последствия. В ближайший отдел полиции он не обратился. Кроме этого он считал, что административный надзор установлен необоснованно. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в пгт. Почтовое, <адрес>, в реабилитационный центр, но оставаться там не стал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение полиции в <адрес>, чтобы стать на учет. Обратился именно туда, так как <адрес> - это столица Крыма. Там ему объяснили, что ему необходимо становиться на учет в <адрес>. Спустя некоторое время за ним приехали сотрудники полиции из <адрес> и сопроводили его в ОМВД России по <адрес>. Каких-либо уважительных причин для неприбытия в указанный срок по месту жительства у него не было (л.д. 20-21).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, он занимает должность консультанта по химической зависимости в ГБУ РК «Центр социальной адаптации», в котором проходят реабилитацию люди, страдающие зависимостью или попавшие в трудную жизненную ситуацию. В конце марта 2024 года или в начале апреля 2024 года в адрес центра пришло письмо из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> о том, что из мест лишения свободы освободился ФИО1 и ему необходимо оказать содействие в решении бытового вопроса. В 20-х числах апреля 2024 года к ним в центр приехал ФИО4, который рассказал, что после отбывания наказания ему установлен административный надзор и в случае его установления лицо должно прибыть к избранному месту жительства не позднее трех дней с момента освобождения и стать на учет в ОМВД по месту пребывания, однако ФИО4 в назначенное время не явился (л.д. 50).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, он занимает должность инспектора ГОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. В его обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Согласно Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», в ОМВД России по <адрес> было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ПК - 9 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания освобожден ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Донецкая народная Республика, <адрес>, пер. С. Брудина, <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 обязан прибыть в ОМВД России по <адрес> и встать на профилактический учёт в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Тракторозаводским районным судом <адрес> установлен административный надзор и административные ограничения. Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 в ФКУ ИК - 9 УФСИН России по <адрес>, тот обязан был явиться по избранному им месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, пгт. Почтовое, <адрес>А не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок по месту пребывания не явился, на профилактический учёт в ОМВД России по <адрес> не встал. Данный факт был зарегистрирован надлежащим образом, и проводилась проверка. При проведении проверки по факту не прибытия ФИО1 по месту пребывания, сотрудниками ОМВД России по <адрес> осуществлялись выезда по указанному ФИО1 месту пребывания, где было установлено, что тот отсутствует по месту жительства. Установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. О данном факте было доложено соответствующим образом, и заведено контрольно - наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления и осуществлялся розыск ФИО1. Спустя время ФИО1 был установлен на территории <адрес>, Республики Крым. В ходе проведения проверки по данному факту, опрошенный ФИО1 пояснил, что самовольно, умышленно и, понимая, что нарушает административный надзор и ограничения, не явился к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы, при этом, не имея каких либо весомых причин не явки (л.д. 54-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, он является заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Бахчисарайскому району. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по Бахчисарайскому району из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области поступили сведения о том, что из мест лишения свободы по отбытию срока наказания освобожден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, пер. С. Брудина, <адрес>. В отношении последнего в соответствии с решением Тракторазодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 обязан был прибыть в ОМВД России по <адрес> и встать на учёт. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, тот обязан был явиться по избранному им месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, пгт. Почтовое, <адрес>А не позднее ДД.ММ.ГГГГ и встать на учет в ОМВД России по <адрес>. Учитывая тот факт, что в указанный срок ФИО1 в ОМВД России по <адрес> не прибыл и на учет не встал, им осуществлен выезд по вышеуказанному адресу с целью установления местонахождения ФИО1 По приезду на место установлено, что ФИО1 по избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, пгт. Почтовое, <адрес>А, не появлялся. Установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, в связи с чем им составлен соответствующий рапорт. После чего по данному факту было доложено начальнику ОМВД России по Бахчисарайскому району и заведено контрольно - наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления и осуществлялся розыск ФИО1. Спустя время ФИО1 был установлен на территории <адрес>, Республики Крым. В ходе проведения проверки по данному факту, опрошенный ФИО1 пояснил, что самовольно, умышленно и, понимая, что нарушает административный надзор и ограничения, не явился к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы, при этом, не имея каких либо весомых причин не явки (л.д. 52-53).

Рапортом заместителя начальника ОУУП и ИДИ ОМВД России по Бахчисарайскому району подполковника полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения ФИО1 административного надзора, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, пгт. Почтовое, <адрес>А (л.д.6).

Копией решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения сроком на 8 (восемь) лет, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

Копией рапорта заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщает, что ФИО4, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения не явился в установленный исправительной колонией срок по месту жительства, и его местонахождение не известно (л.д.8).

Копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялся розыск ФИО4 (л.д.9).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признал свою вину в том, что нарушил административный надзор (л.д. 12).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им указанного преступления.

Кроме того, все вышеперечисленные доказательства, суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

В соответствии со ст. ст. 60, 6, 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно данных о личности подсудимого ФИО4, он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.27,29); по месту жительства характеризуется как с посредственной так и с положительной стороны (л.д. 23), имеет ряд заболеваний, проживает в реабилитационном центре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.12), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие соответствующих заболеваний, состояние здоровье, наличие положительной характеристики с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - суд признает рецидив преступления по отношению к приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, ФИО4 ранее судим за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такой вид может обеспечить его исправление и достижение целей наказания, а также, будет справедливым по отношению к нему и содеянному им.

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 47 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, влияние наказания на условия жизни виновного, поведение подсудимого после совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос процессуальных издержках суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что процессуальные издержки по уголовному делу на предварительном следствии составили 6584 рублей, которые выплачены защитнику-адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи по назначению.

Принимая во внимание, что ФИО4 имеет ряд заболеваний, не трудоустроен, источника дохода не имеет, проживает в реабилитационном центре, в связи с чем, суд считает возможным освободить гринь А.Е. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 1 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО4 освободить от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 6584 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Разъяснить осужденному ФИО4 положения ч.ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: О.А. Гусева