Приговор № 1-31/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2018 года в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут, ФИО3, находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, решил зайти к своему знакомому ФИО1, который проживает в комнате № данного общежития. Подойдя к вышеуказанной комнате ФИО3 постучался, но дверь ему никто не открыл. В этот момент ФИО3 подумал, что ФИО1 спит, так как слышал через дверь звук работающего телевизора и толкнул дверь, которая была прикрыта на полотенце, отчего она открылась. Пройдя в комнату, ФИО3 увидел лежащую на кровати коробку, заглянув в которую, увидел денежные средства купюрами достоинством по 5000 рублей, а также лежащий на столе напротив кровати мобильный телефон марки «Ginzzu», принадлежащие ФИО1 После чего, 11 марта 2018 года в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут, у ФИО3, находящегося в комнате № общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества ФИО1, ФИО3 в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 00 минут 11 марта 2018 года, находясь в комнате № общежития, расположенного по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежностьнаступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, достал из коробки денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО1, затем взял со стола мобильный телефон ФИО1 марки «Ginzzu», стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего положил их в карман своей одежды. Таким образом, ФИО3, тайно похитил денежные средства в сумме 50000 рублей и мобильный телефон ФИО1 марки «Ginzzu» стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимогоФИО3 поддержал его защитник адвокат Попова Л.Ю.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнений участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности ФИО3, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.93,95), по месту жительства жалоб не поступало (т.1 л.д.99), привлекался к административной ответственности, не судим (т.1 л.д.87-88).

Обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и считает, что за совершенное преступление ФИО3 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Ginzzu», принадлежащий потерпевшему ФИО1 и находящийся на его ответственном хранении, оставить в распоряжении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий