Приговор № 1-130/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 марта 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.

при секретаре Кукшевой А.М.

с участием: государственного обвинителя Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших К.2, Л., Ф.,

защитника Фроловой Л.А., удостоверение № 620, ордер № 97271 от 12.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- 30.08.2018 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДАТА ФИО1 находился на территории АДРЕС В указанное время у нуждающегося в денежных средствах ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно гараж. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, находящееся в гараже, расположенном на приусадебном участке дома по адресу: АДРЕС

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, в период времени с ДАТА, находясь на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: АДРЕС и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь гаража, расположенного на указанном участке по указанному адресу, где обнаружил и взял, тем самым тайно похитил принадлежащее К.2 ценное имущество, а именно:

- дисковую пилу «Makita 5604R» стоимостью 4 500 рублей,

- угловую шлифовальную машину «Hitachi G23ST» стоимостью 4 500 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему К.2 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Кроме того, в период времени с ДАТА до ДАТА ФИО1 находился на территории АДРЕС В указанное время у нуждающегося в денежных средствах, не имеющего постоянного источника дохода ФИО1, движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно гараж. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, находящееся в гараже НОМЕР, расположенном на расстоянии 160 метров в северо-западном направлении от здания НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, в период времени с ДАТА до ДАТА, находясь у гаража НОМЕР, расположенного на расстоянии АДРЕС направлении от здания НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через имевшийся подкоп под стеной указанного гаража незаконно проник внутрь гаража НОМЕР, расположенного по указанному адресу, где обнаружил и взял, тем самым тайно похитил, принадлежащее К. ценное имущество, а именно:

- 2 колеса в сборе на штампованных дисках 14 размера с резиной «Nokian» размером 185/70/14 общей стоимостью 4 800 рублей,

- 2 колеса в сборе на штампованных дисках 14 размера с резиной «Goodyer» размером 185/70/14 общей стоимостью 4 200 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Кроме того, в период времени с ДАТА по ДАТА ФИО1 находился на территории АДРЕС В указанное время у нуждающегося в денежных средствах ФИО1, движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, находящееся на территории приусадебного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащее К.1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, ФИО1 движимый корыстными побуждениями, в период времени с ДАТА по ДАТА, находясь на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: АДРЕС, обнаружил и взял, тем самым тайно похитил принадлежащее К.1 ценное имущество, а именно:

- 2 передние рессоры стоимостью 6 000 рублей каждая, на общую сумму 12 000 рублей,

- 2 задние рессоры стоимостью 5 000 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей,

- трубу алюминиевую длиной 3 метра, диаметром 32 мм., толщиной 2 мм., весом 1,42 кг. стоимостью 99 рублей 40 копеек,

- трубу алюминиевую длиной 0,5 метра, диаметром 150 мм., толщиной 2 мм., весом 1,25 кг. стоимостью 87 рублей 50 копеек,

- борону металлическую размером 60x80 см., весом 12 кг. стоимостью 120 рублей,

- трубу алюминиевую длиной 50 см., диаметром 15 см., толщиной 3 мм., весом 1 кг. стоимостью 70 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К.1 материальный ущерб на общую сумму 22 376 рублей 90 копеек.

Кроме того, в период времени с ДАТА у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, не имеющего постоянного источника дохода, движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, находящееся в указанном доме, принадлежащее Л.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, в период времени с ДАТА подошел к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, приисканным им на месте совершения преступления неустановленным металлическим предметом повредил запорное устройство входной двери, после чего, отперев ее, прошел внутрь дома, тем самым незаконно проник в дом, где обнаружил и взял, тем самым тайно похитил, принадлежащее Л. ценное имущество, а именно:

- денежные средства в сумме 15 000 рублей,

- упаковку пельменей массой 1 кг. стоимостью 93 рубля,

- тушку курицы весом 1,3 кг. общей стоимостью 208 рублей,

- куриное филе массой 1 кг. общей стоимостью 229 рублей,

- 1 банку сгущенного молока стоимостью 46 рублей,

- 1 плитку шоколада стоимостью 65 рублей,

- 1 упаковку майонеза стоимостью 50 рублей,

- сотовый телефон «Nokia 2700c-2» стоимостью 200 рублей,

- 1 банку консервы «Килька в томатном соусе», не представляющую материальной ценности.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 891 рубль.

Кроме того, в период времени с ДАТА ФИО1 находился на территории АДРЕС. В указанное время у нуждающегося в денежных средствах, не имеющего постоянного источника дохода ФИО1, движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно гараж. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, находящееся в гараже, расположенном на приусадебном участке дома по адресу: АДРЕС, принадлежащее Ф.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, ФИО1, движимый корыстными побуждениями в период времени с ДАТА, находясь на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: АДРЕС, и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник внутрь гаража, расположенного на указанном участке по указанному адресу, где обнаружил и взял, тем самым тайно похитил, принадлежащее Ф. ценное имущество, а именно:

- сварочный аппарат инверторный «Ресанта 160» стоимостью 2 800 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Ф. материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, показал, что денежных средств размере 15000 рублей из дома Л. он не похищал. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив достоверность своих показаний в период предварительного следствия.

Будучи допрошенным в период предварительного следствия, показал, что по АДРЕС проживает Л., который в силу работы <данные изъяты>. ДАТА около ДАТА ввиду сложного материального положения он решил проникнуть в дом Л., похитить продукты питания и иное ценное имущество. Он знал, что дом последний запирал только на навесной замок. Около ДАТА он подошел к дому, свет не горел. Он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел на участок, так как калитка была не заперта, где найденным металлическим предметом он сломал навесной замок, часть сломанного замка и прут выбросил, прошел в дом. Пройдя в комнату, свет он не включал, подошел к холодильнику, откуда стал складывать в пакет продукты питания: упаковку пельменей, тушку курицы, филе курицы, 1 банку сгущенки, шоколадку, майонез. На тумбочке с телевизором он увидел кнопочный телефон «Нокиа», который также похитил. Затем он вышел из дома, прикрыл входную дверь и ушел. Денежных средств не похищал. Придя домой на АДРЕС, он сообщил Г., что данные продукты питания он украл. После обеда он пошел гулять и был задержан сотрудниками полиции. Дополнил, что обнаруженный у него в доме сварочный аппарат он похитил на АДРЕС (т.1 л.д.57-60, л.д.77-80, л.д.88-91, л.д. 102-105). В ходе проверки показаний на месте показания подтвердил (т.1 л.д.61-67).

Кроме того показал, что ДАТА. находился у себя дома по АДРЕС, когда решил совершить хищение из дома Л.. После того, как он похитил имущество Л. в ночное время, он пришел на участок Ф., где через огород прошел к гаражу, ворота которого не были заперты. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, вошел в гараж, откуда со стены похитил сварочный аппарат с проводами. В ДАТА находился в районе гаражей, когда заметил в одном из них подкоп. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, пролез через подкоп в гараж, откуда тайно похитил 4 автомобильных колеса на дисках, после чего на взятой в пункте приема металла на АДРЕС тележке привез их и сдал за 2500 рублей (т.1 л.д.185-190). В августе 2018 года в поисках металла он проходил по АДРЕС в ограде одного из домов он заметил металлические трубы, рессоры автомобиля, которые он похитил (3 трубы и 4 рессоры), а также похитил металлическую борону. Похищенное спрятал в кустах, а на следующий день сдал в пункт приема металла на АДРЕС (т.2 л.д.95-102). В ДАТА, точной даты не помнит, ДАТА он пришел с целью хищения к дому по АДРЕС, убедившись, что никого нет поблизости, через входную калитку он прошел на участок, подошел к хозяйственной постройке, которая была не заперта, вошел, откуда тайно похитил дисковую пилу марки «Макита» и болгарку «Хитачи». Похищенное принес домой, спрятал. На следующий день он предложил мужчине по имени П. на рынке «<данные изъяты>» приобрести похищенное. П. спустя некоторое время осмотрел инструменты и приобрел их за 2000 рублей (т.2 л.д.209-212). Дополнил, что, находясь в доме Л., подсвечивал себе фонариком, сложив продукты питания в пакет и похитив телефон, вышел из дома, прикрыв за собой дверь, душка оставалась висеть.

В ходе проверки показаний на месте ДАТА. ФИО1 указал на гараж НОМЕР, расположенный на расстоянии около АДРЕС от АДРЕС в северо-западном направлении, где он в конце ДАТА заметил подкоп у пристройки гаража. Через данный подкоп он проник в гараж, откуда тайно похитил 4 автомобильных колеса на дисках, которые сдал на пункт приема металла по АДРЕС. Указал на пункт приема металла по АДРЕС, куда он сдал 4 колеса, автомобильные рессоры, трубы и борону, которые похитил с ограды дома по АДРЕС. Указал также на гараж, расположенный по АДРЕС, откуда он совершил хищение сварочного аппарата. Далее указал на гараж по АДРЕС, в который он в ДАТА через не запертую дверь проник и совершил хищение дисковой пилы, болгарки, которые продал мужчине по имени П.. Указал на участок по АДРЕС, откуда он в ДАТА похитил 4 автомобильных рессоры, 3 металлические трубы, металлическую борону, которые сдал в пункт приема металла (т.1 л.д.191-201).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДАТА ДАТА в дневное время он из гаража по АДРЕС в АДРЕС тайно похитил 4 колеса на дисках, которые впоследствии продал на металлоприемку по АДРЕС (т.1 л.д.243).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДАТА в конце ДАТА он прошел на участок дома, расположенный в районе АДРЕС, на данном участке он похитил металл и рессоры от КАМАЗа в количестве 4 штук, все похищенное имущество он сдал на металлоприемку, расположенную по АДРЕС в АДРЕС (т.2 л.д.63).

Из протокола явки с повинной от ДАТА следует, что ФИО1 в середине ДАТА в ДАТА проник в гараж, расположенный у дома по АДРЕС, откуда похитил болгарку и циркулярную пилу. Данные вещи спрятал, на следующий день указанные вещи продал мужчине за 2 000 рублей (т.2 л.д.200).

Помимо признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества К.2

Показаниями потерпевшего К.2 о том, что он проживает по АДРЕС, накануне, точной даты не помнит, возможно с ДАТА., работал с инструментами, по окончании ДАТА занес их в гараж на территории домовладения, дверь не запер на замок, так как хищений ранее не было. Утром около ДАТА обнаружил, что пилы «Макита» и болгарки (УШМ) «Хитачи» нет на своих местах. Вызвал сотрудников полиции. С оценкой экспертом похищенного имущества в сумме 9000 рублей согласен. Похищенное имущество ему не возвращено.

Показаниями свидетеля П. о том, что в ДАТА к нему на рынке «<данные изъяты>» подходил подсудимый и предлагал ему купить инструменты (пилу и болгарку), он спросил у него откуда они, тот ничего не ответил, он понял, что данные инструменты краденые, в связи с чем приобретать их не стал.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., согласно которым в середине ДАТА ФИО1 принес домой электроинструменты: дисковую пилу и углошлифовальную машинку, пояснил, что похитил их. Инструменты ФИО1 первоначально спрятал, затем на следующий день ушел искать человека, которому можно было продать указанные инструменты. Через некоторое время пришел незнакомый мужчина, ранее она видела его на рынке «<данные изъяты>», которому ФИО1 показал похищенные инструменты, мужчина их приобрел за 2000 рублей (т.2 л.д.170-174).

Заявлением К.2 от ДАТА, согласно которому он просит привлечь к уголовной АДРЕС откуда тайно похитило принадлежащие ему электроинструменты (т.2 л.д.143).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен гараж по адресу: АДРЕС в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты следы рук, след перчатки, 1 след обуви (т. 2 л.д. 144-148).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на период времени с ДАТА по ДАТА рыночная стоимость с учетом износа следующего имущества составляет: дисковая пила «Makita 5604R», приобретенная в ДАТА, угловая шлифовальная машина «Hitachi G23ST», приобретенная ДАТА – 4500 рублей (т.2 л.д.245-250).

По факту хищения имущества К.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего К., согласно которым у него имеется гараж НОМЕР с пристройкой. В последних числах ДАТА приехал к себе в гараж и обнаружил пропажу 4–х автомобильных колес. Замок на двери повреждений не имел, однако он обратил внимание, что в углу пристройки имеется свет, обнаружил подкоп и понял, каким образом было проникновение в гараж. Похищено 4 колеса на штампованных дисках диаметр колес R-14, 2 колеса марки Нокиан и 2 колеса марки Гудьер, резина зимняя (т.1 л.д.3-6, л.д.7-10). С произведенной экспертом оценкой стоимости похищенного имущества согласен (т.2 л.д.12-15).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.3, согласно которым в ДАТА к нему на пункт приема металла пришел парень (цыган) по имени Иван, попросил у него тележку, чтобы привезти металл. Он одолжил ему ее. Парень привез на ней 4 автомобильных колеса в сборе со штампованными дисками, резина не шипованная, 14 размера. Парень сказал, что колеса его родственника. Он осмотрел их и приобрел. Также в ДАТА указанный парень привозил на тележке 4 автомобильных рессоры, 3 металлические трубы и металлическую борону. Трубы алюминиевые, борона размером 60х80см. Он их также приобрел (т.2 л.д.18-20).

Заявлением К. от ДАТА, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило из его гаража, расположенного по адресу: АДРЕС вдоль железной дороги 4 колеса на штампованных дисках R-14 (2 колеса резина марки «GOOD YEAR» и 2 колеса резина марки «NOKIAN» (т.1 л.д.247).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен гаражный бокс НОМЕР, расположенный в АДРЕС в АДРЕС, в котором зафиксирована обстановка, отсутствие повреждений на дверном замке, в стене гаража имеется отверстие между землей и стеной гаража высотой 50 см. (т.1 л.д.248-252).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на период времени с ДАТА по ДАТА рыночная стоимость с учетом износа следующего имущества составляет: колесо в сборе - штампованный диск R-14 (2шт.) – 800 рублей, резина «Nokian, размером 185/70/14-липучка» (2 шт.) – 4000 рублей; колесо в сборе - штампованный диск R-14 – 800 рублей, резина «Goodyear, размером 185/70/14-липучка» (2 шт.), приобретенные в 2016 году – 3400 рублей (т.2 л.д.48-54).

По факту хищения имущества К.1

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего К.1, согласно которым в начале ДАТА находился в ограде дома по АДРЕС, где занимался ремонтом автомобиля. После ремонта он оставил бывшие в употреблении две передние и две задние рессоры на земле в ограде дома. В конце ДАТА он обнаружил их пропажу, при обходе участка обнаружил, что пропали также труба из алюминия длиной 3 м., диаметром 32мм, толщиной 2 мм., труба из алюминия длиной 0,5м., диаметром 150мм., толщиной 2мм., борона металлическая размером 60х80см., труба алюминиевая от автомобиля длиной 50 см., диаметром 15см., толщиной 3мм. С произведенной экспертом оценкой имущества в размере 22 376 рублей 90 копеек он согласен, хищение произошло в период с ДАТА (т.2 л.д.71-73, 74-77).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., согласно которым в ДАТА К.1 ремонтировал свой грузовик по АДРЕС. Старые рессоры он сложил на участке, кроме них на участке хранился металл, трубы, металлическая борона. В конце ДАТА от К.1 она узнала о пропаже указанного имущества, которое принадлежало К.1 (т.2 л.д.80-84).

Заявлением К.1 от ДАТА, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ДАТА совершило хищение из ограды дома по адресу АДРЕС автомобильных рессор в количестве 4 штук, алюминиевых труб в количестве 3 штук (т.2 л.д.64).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля К.3 изъят приемо-сдаточный акт НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д.106-109).

Протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрен приемо-сдаточный акт НОМЕР от ДАТА, изъятый у свидетеля К.3 ДАТА, согласно которому ФИО1 сдал 4 рессоры, алюминиевые трубы, борону (т.2 л.д.110-113).

Постановлением от ДАТА приемо-сдаточный акт НОМЕР от ДАТА признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.114).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на ДАТА рыночная стоимость с учетом износа следующего имущества составляет: передняя рессора от а/м марки «<данные изъяты>», ДАТА (2шт.) – 12000 рублей, задняя рессора от а/м марки «<данные изъяты>», ДАТА2шт.) – 10000 рублей, труба алюминиевая длиной 3 метра, диаметром 32 мм, толщиной 2 мм, весом 1,42 кг (лом металла) – 99,4 рубля, труба алюминиевая длиной 0,5 метра, диаметром 150 мм, толщиной 2 мм (лом метала) – 87,5 рубря, борона металлическая размером 60*80 см (лом металла) – 120 рублей, труба алюминиевая длиной 50 см, диаметром 15 см, толщиной 3 мм (лом металла) – 70 рублей, общая сумма 22 376 рублей 90 копеек (т.2 л.д.118-124).

По факту хищения имущества Л.

Показаниями потерпевшего Л. о том, что ДАТА. около ДАТА он уехал из дома по АДРЕС к дочери. Вернулся на следующий день около ДАТА, обнаружил, что дверь прикрыта, замок на двери сбит, дужка висит, замок отсутствует. Общий порядок в доме не был нарушен. Из дома были похищены продукты питания: пельмени, курица (филе и тушка), банка сгущенки, шоколад «Альпин Гольд», майонез, сотовый телефон и денежные средства в размере 15000 рублей, которые лежали под клеенкой на тумбочке с телевизором. Денежные средства купюрами: две по 500, остальные купюры достоинством 1000 рублей. Сверху клеенка было немного приподнята из-за количества купюр. Впоследствии было возвращено все, кроме денежных средств. С ФИО1 знаком, однако не разрешал ему приходить к нему домой. Причиненный ему ущерб в размере 15891 рубль является для него значительным, так как его доход составляет 18000 рублей, на момент хищения имел кредитные обязательства, нес расходы на свет и газ, продукты питания, денежные средства откладывал для строительства дома, поскольку дом, в котором он живет, является ветхим. В собственности автомобиля, недвижимого имущества не имеет. С произведенной экспертом оценкой похищенного имущества в размере 891 рубль он согласен. Его дом крайний по улице, от забора не видно замок на входной двери. На момент его прихода никаких следов на территории не было.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., согласно которым ДАТА около ДАТА она проснулась от звука открывшейся двери, ФИО1 позвал ее и показал пакет с продуктами. Она достала из пакета майонез, банку сгущенного молока, банку консервы «Килька в томатном соусе», курицу тушку, куриное филе, упаковку пельменей, плитку шоколада «Молочный», кусок печени, также принес сварочный аппарат. Шоколад, сгущенное молоко, консерву, печень они употребили в пищу. Около 14 часов прибывшим сотрудникам полиции ФИО1 признался в краже продуктов питания. Кроме того у ФИО1 она обнаружила сотовый телефон «Нокиа» и другое имущество (т.1 л.д.41-44). В ходе дополнительного допроса свидетель указала, что ФИО1 пришел домой около 06 часов, находился в доме до ДАТА, спал, затем ушел, в следующий раз она увидела его только около ДАТА с сотрудниками полиции. Денежных средств ФИО1 ей в тот день не показывал, не передавал. В судебном заседании дала аналогичные показания, дополнила, что денежные средства ФИО1 ей не передавал, их у него она не видела.

Заявлением Л. от ДАТА, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДАТА путем повреждения дверного замка незаконно проникло в его дом, расположенный по адресу: АДРЕС, откуда похитило принадлежащее ему имущество на сумму 16 656 рублей (т.1 л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.13-19).

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, которым зафиксирована обстановка, а также обнаружено и изъято: майонез «Гурмастер» в мягкой упаковке 750 мл., вскрытая банка сгущенного молока, замороженная курица, филе курицы в трех полиэтиленовых мешках, упаковка пельменей «Аппетитные» весом 1 кг., сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета кнопочный моноблок, сварочный аппарат «Ресанта 160 А» (т.1 л.д.20-22).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: 1 пачка майонезного соуса «Гурмастер Классический», объемом 750 мл., производитель «Персона»; 1 пачка пельменей «Аппетитные», весом 1 кг., изготовитель «Помарк»; три полиэтиленовых пакета, в которых находится филе мяса птицы; полиэтиленовый пакет, в котором находится замороженная тушка курицы; 1 жестяная банка с этикеткой надпись: «Сгущенка с сахаром»; сотовый телефон «Nokia 2700с-2» IMEI: 35536004857155 в корпусе черного цвета кнопочный моноблок; сварочный аппарат «РЕСАНТА Сварочный аппарат инверторный 160 А» в корпусе серого цвета с наклейкой с обозначениями: «GP60.160 7585 2012.01 10» (т.1 л.д.108-116).

Постановлением от ДАТА 1 кг. пельменей «Аппетитные» (изготовитель «Помарк»), тушка курицы, весом 1,3 кг.; 1 кг. куриного филе, 1 банка «Сгущенка с сахаром», 1 пачка майонезного соуса «Гурмастер Классический» (производитель «Персона», объемом 750 мл), сотовый телефон «Nokia2700c-2» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.117-118).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость следующего имущества на период времени с ДАТА по ДАТА составляет: 1 кг. пельменей «Аппетитные» (изготовитель «Помарк») – 93 рубля; тушка курицы, весом 1,3 кг. – 208 рублей; 1 кг. куриного филе – 229 рублей; 1 банка «Сгущенка с сахаром» - 46 рублей; 1 пачка майонезного соуса «Гурмастер Классический» (производитель «Персона», объемом 750 мл) – 50 рублей; плитка шоколада «Альпен Гольд» - 65 рублей; сотовый телефон «Nokia2700c-2», приобретенный около 9 лет назад – 200 рублей, общая сумма составляет 891 рубль (т.1 л.д.124-130).

По факту хищения имущества Ф.

Показаниями потерпевшего Ф. о том, что гараж у него на территории домовладения по адресу: АДРЕС не запирается, так как хищений никогда не было, однако дверь была закрыта. О хищении сварочного аппарата «Ресанта» узнал от следователя. Последний раз его видел в ДАТА. С произведенной экспертом оценкой в размере 2800 рублей согласен. В настоящее время сварочный аппарат ему возвращен. Допускает, что хищение могло быть совершено в период с ДАТА

Заявлением Ф. от ДАТА, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДАТА ДАТА незаконно проникло в гараж, расположенный по адресу: АДРЕС, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.159).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: АДРЕС, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.160-166).

Протокол выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшего Ф. изъяты: гарантийный талон и товарный чек на сварочный аппарат инверторный «Ресанта 160» (т.1 л.д.204-207).

Протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрены: гарантийный талон и товарный чек на сварочный аппарат инверторный «Ресанта 160», изъятые у потерпевшего Ф. (т.1 л.д.208-212).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен сварочный аппарат инверторный «Ресанта 160», изъятый ДАТА в ходе осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.213-215).

Постановлением от ДАТА гарантийный талон и товарный чек на сварочный аппарат инверторный «Ресанта 160», сварочный аппарат инверторный «Ресанта 160» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.216-217).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на период времени с ДАТА по ДАТА рыночная стоимость сварочного аппарата Ресанта САИ 160 (GP60.160 7585), приобретенного ДАТА, с учетом износа составляет 2 800 рублей (т.1 л.д.222-227).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В., согласно которым работал по заявлению К.2 о хищении принадлежащего последнему имущества в период с ДАТА по АДРЕС, была установлена причастность ФИО2 Факт хищения по указанному адресу признал, пояснил, что из гаража совершил хищение болгарки и циркулярной пилы, впоследствии продал их на рынке, о чем написал явку с повинной без какого-либо физического или психического воздействия. ДАТА. от ФИО1 ему также стало известно о хищении последним ДАТА из гаража по АДРЕС 4 колес на дисках, которые тот сдал на металоприемку, о чем также дал явку с повинной. Потерпевший К. подтвердил факт хищения у него 4-х колес из гаража НОМЕР по АДРЕС. ДАТА ФИО1 также сообщил о хищении с участка дома металла в количестве 4-х штук. Установленный впоследствии потерпевший К.1 подтвердил факт хищения у него с участка АДРЕС автомобильных рессор и металлических изделий (т.2 л.д.22-25).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются обстоятельными и последовательными. ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, при проверке на месте подробно показывал об обстоятельствах места, времени способа незаконного проникновения в гаражи по АДРЕС, в АДРЕС от здания НОМЕР по АДРЕС, жилище Л., хищения принадлежащего потерпевшим К.2, К., К.1, Л. и Ф. имущества, перечня похищенного имущества. Указал на место реализации части похищенного имущества, откуда впоследствии оно было изъято и возвращено. Допрос ФИО1, проверка показаний на месте проведены в присутствии адвоката, достоверность изложенных в них сведений ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Показания потерпевших, всех допрошенных по уголовному делу свидетелей в целом согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, а потому суд считает их объективными, достоверными и допустимыми. Кроме того, каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено. Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является допустимыми. Перечень похищенного у потерпевших К.2, К., К.1, Ф. имущества подсудимым не оспаривался, подтвердил также факт хищения перечисленного Л. имущества за исключением денежных средств.

Не вызывает у суда сомнений законность и обоснованность проведенных по делу товароведческих экспертиз. Выводы экспертов аргументированы и убедительны. В экспертизе приведены методы и методики исследования. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и отсутствии у него необходимых для производства товароведческой судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется. С произведенной экспертами оценкой похищенного имущества потерпевшие К.2, К., К.1, Л., Ф. выразили согласие, не оспаривал стоимость похищенного имущества и подсудимый ФИО1

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях полностью установленной и доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, не противоречат им, в связи с чем являются допустимыми.

К показаниям ФИО1 о том, что денежных средств он у потерпевшего Л. не похищал, суд относится критически, расценивает их как реализованное им право на защиту, продиктованное желанием смягчить уголовную ответственность за содеянное. Вопреки утверждениям стороны защиты, у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Л. относительно нахождения у него дома на момент хищения денежных средств, потерпевший подробно указал на сумму денежных средств, количество денежных купюр и их номинал, источнике их происхождения, их местонахождении, при этом факт хищения денежных средств, помимо иного имущества, был обнаружен потерпевшим сразу по возвращении в дом ДАТА о чем он незамедлительно сообщил сотрудникам полиции в своем заявлении, впоследствии также неоднократно указывал на данное обстоятельство, подтвердил его и в судебном заседании. Факт нахождения денежных средств под книгой около телевизора потерпевший Л. в судебном заседании не подтвердил, настаивал на том, что денежные средства всегда лежали у него под клеенкой около телевизора, о чем он и сообщал следователю, об указанном пояснил и в судебном заседании, дополнив, что количество лежащих там денежных купюр позволяло видеть то, что под клеенкой что-то находится, с чем суд не имеет оснований не согласиться.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что иных предметов, помимо продуктов питания и сотового телефона около телевизора, он в доме Л. не трогал и не перемещал, выходя из дома, прикрыл за собой дверь, оставив душку замка на двери. Учитывая указанные обстоятельства, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей территории домовладения потерпевшего Л., показания потерпевшего Л., согласно которым он по возвращении домой обнаружил дверь в том же положении, как оставил ее подсудимый, отсутствие в доме следов пребывания посторонних лиц (порядок в доме не нарушен), нахождение денежных средств в том же месте, где и похищенный ФИО1 сотовый телефон, возможность видеть, что под клеенкой что-то находится, невозможность наблюдать со стороны улицы, в частности от входа в ограждение, отсутствие замка на входной двери в дом, принимая во внимание непродолжительный период времени, прошедший со времени нахождения ФИО1 в доме потерпевшего Л. до момента возвращения потерпевшего домой, что в период предварительного следствия и в судебном заседании не установлено объективных данных, свидетельствующих о пребывании в доме потерпевшего Л. иных лиц, кроме ФИО1, суд приходит к выводу о том, что не только продукты питания, но и принадлежащие Л. денежные средства в размере 15000 рублей были похищены ФИО1 Тот факт, что свидетель Г. денежных средств у ФИО1 не видела, и он их ей не показывал, указанный вывод суда не опровергает, тем более, что подсудимый похищенное имущество принес к ней домой около ДАТА утра, из дома ушел около ДАТА, а задержан сотрудниками полиции был в соответствии с протоколом задержания только в ДАТА.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества К.2 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения имущества К. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения имущества К.1 квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества Л. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества Ф. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд с учетом примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, протоколов осмотра места происшествия по АДРЕС, гаражного бокса НОМЕР в АДРЕС АДРЕС, показаний потерпевших, находит доказанным, поскольку гараж потерпевшими К.2, К., Ф. использовался для хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел также свое подтверждение. Суд, приходя к такому выводу, учитывает размер причиненного материального ущерба, материальное положение потерпевшего Л., который на момент совершения кражи имел доход в 18000 рублей, нес расходы на оплату света, газа, кредитных обязательств, осуществлял строительство дома ввиду ветхости жилого дома по месту проживания, отсутствия иного недвижимого имущества, транспортных средств.

Доказанность квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» у суда также сомнений не вызывает, так как Л. по АДРЕС проживал постоянно, ФИО1 проник в дом потерпевшего Л. с целью хищения имущества, последний заходить в дом ФИО1 не разрешал.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступлений в отношении К.2, Л. и Ф. судим, совершил умышленные оконченные преступления, относящееся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжким, против собственности, <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений по эпизодам в отношении потерпевших К.2, К. К.1, Ф., частичное признание вины по эпизоду хищения имущества Л., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому из эпизодов хищения путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, явок с повинной по эпизодам хищения имущества К., К.1, К.2, содействия розыску похищенного у К.1, К. имущества, возврат похищенного имущества Ф., частичного возмещения ущерба потерпевшему Л., состояние здоровья подсудимого, наличие <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим обстоятельством по эпизоду хищения имущества у К.2 – «содействие розыску похищенного имущества» не имеется, поскольку имущество потерпевшего не найдено, указание подсудимым на свидетеля П. как лицо, которому он реализовал похищенное, в судебном заседании опровергнуто показаниями свидетеля П., утверждавшего, что на предложение подсудимого приобрести имущество (пилу и болгарку) он отказал. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывается судом и мнение потерпевших К.2, Л., Ф., оставивших решение вопроса о виде и размере наказания на усмотрение суда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, часть преступлений, в том числе относящееся к категории тяжкого, совершил в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором, которым он был осужден также за преступление корыстной направленности, против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая недостаточное исправительное воздействие ранее назначенного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому по эпизодам хищения имущества К.2, К. Л., Ф. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду хищения в виде лишения свободы, по эпизоду хищения имущества К.1, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ и совершение преступления в период с 01.08.2018г. по 22.08.2018г. в виде обязательных работ. Такое решение относительно наказания суд находит законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных в отношении К.2, К. Л., Ф. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства дела суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 преступление в отношении потерпевшего Л., относящееся к категории тяжких, совершено в период испытательного срока по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.08.2018г., суд с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ задержан 22.11.2018г., и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, суд считает необходимым зачесть указанный период в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Принимая во внимание материальное положение ФИО1, наличие у него <данные изъяты>, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.2), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.1), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф.), и назначить наказание:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.2) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев,

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев,

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.1) в виде обязательных работ сроком 280 часов,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.) в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца,

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф.) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по эпизодам в отношении К.2, Л. и Ф. наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 02 месяца. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.08.2018г., согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч.3 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.08.2018г., определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по эпизодам в отношении К., К.1, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 20 марта 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 22.11.2018г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В.Удачина