Решение № 2А-1160/2018 2А-1160/2018 ~ М-970/2018 М-970/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-1160/2018

г.Смоленск Дело №2а-1160/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием:

представителя административного истца - ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 и УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО2 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <данные изъяты> года по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление было вручено представителю административного истца ДД.ММ.ГГГГ, до указанного момента документ в адрес административного истца не высылался, в связи с чем ходатайствовала о восстановлении срока для принятии данного административного иска к рассмотрению. По мнению административного истца, данное постановление является незаконным, поскольку исполнительное производство было возбуждено по истечении срока для предъявления взыскателем исполнительного документа к принудительному исполнению. На основании изложенного, просила отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и нарушающее права и законные интересы административного истца (л.д.3-4).

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала, изложив его доводы.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, считая оспариваемое постановление законным, указав, что исполнительное производство о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. В связи с обращением взыскателя ДД.ММ.ГГГГ с вопросом о ходе исполнительного производства, а также тем обстоятельством, что Реестр отправки корреспонденции найти не удалось и доказательств получения взыскателем исполнительного листа не имеется, по заявлению судебного пристава-исполнителя мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> руб..

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении требований административного истца (л.д.20).

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил (л.д.17-18).

Заслушав объяснения указанных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконного возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), Федеральным законом от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.ч.8,11,12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии названного постановления (л.д.32).

Вышеуказанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист направлен в адрес взыскателя (л.д.33).

В связи с обращением взыскателя ДД.ММ.ГГГГ с вопросом о ходе исполнительного производства (л..д.30), и отсутствием сведений о получении взыскателем исполнительного листа, по заявлению судебного пристава-исполнителя мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа (л.д.24,25-26), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.27-29).

В силу требований ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления от 08.06.2017г. о возбуждении исполнительного производства должна была быть направлена должнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. являлись выходными днями).

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее направление должнику ФИО3 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и получение указанного постановления ФИО3.

Как следует из пояснений административного истца и не оспаривалось ответчиками, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 - ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес суда почтовое отправление с административным иском об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд.

Учитывая, что срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ для подачи заявления об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя, пропущен по уважительной причине, суд находит ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, возлагается на соответствующий орган.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из толкования положений данной нормы, днем возвращения исполнительного документа взыскателю следует считать дату фактического получения взыскателем исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Поскольку доказательств получения взыскателем ФИО4 исполнительного листа, направленного в его адрес судебным приставом-исполнителем, суду не представлено, что также подтверждается копией дубликата исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> по заявлению судебного пристава-исполнителя, срок для предъявления указанного исполнительного документа к принудительному взысканию не является пропущенным.

Кроме того, вопрос о пропуске срока предъявления исполнительного документа подлежал исследованию судом при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, определение суда, на основании которого был выдан дубликат исполнительного листа, как следует из пояснений сторон в судебном заседании, не обжаловалось. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании выданного судом дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ является принятым в рамках действующего законодательства.

Таким образом, требования административного иска ФИО3 суд признает необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018г.