Решение № 12-333/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-333/2020

№ 12-333/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 07 июля 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Рязанова Н.Л.

с участием:

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении УУП ОП № 2 УМВД РФ по г. Волжскому Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ночевнова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – Аракеляна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Ночевнова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Ночевнов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Защитник Ночевнова М.В. – Аракелян А.А. не согласившись с данным постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление о признании Ночевнова М.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование доводов жалобы защитник указывает на отсутствие полномочий у участкового полиции ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение было совершено за пределами административного участка, находящегося в ведении участкового полиции ФИО1 Дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. Протокол об административном правонарушении не содержит указание на точное время, дату и место совершения административного правонарушения. При проведении медицинского освидетельствования в отношении Ночевнова М.В. были допущены существенные нарушения, а именно при отборе биологического материала (мочи) не было произведено измерение ее температуры. Направление Ночевнова М.В. на медицинское освидетельствование является незаконным, поскольку произведено не уполномоченным должностным лицом. Кроме этого ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи в связи с несвоевременным получением копии данного постановления.

В судебное заседание Ночевнов М.В. и его защитник Аракелян А.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, уважительность причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не представили, что дает судье возможность рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОП № 2 УМВД РФ по г. Волжскому Волгоградской области ФИО1 показания данные в судебном заседании у мирового судьи подтвердил, доводы жалобы не признал, обстоятельства выявленного административного правонарушения подтвердил, настаивал на оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления без изменения. В отношении разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока полагался на усмотрение суда.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 10 марта 2020 года получена защитником Ночевнова М.В. – Аракеляном А.А. 28 мая 2020 года, жалоба на данное постановление подана 06 июня 2020 года, то есть в пределах десятидневного процессуального срока для обжалования постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ от 26 июля 2019 года) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, N-метилэфедрон (синоним PVP) входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ от 26 июля 2019 года) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При рассмотрении дела установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 00 минут, в АДРЕС ИЗЪЯТ Ночевнов М.В. употребил наркотическое средство, в состав которого входит производное N-метилэфедрона, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, то есть, потребил наркотическое средство без назначения врача, чем нарушил положения ст. 40 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения и вина Ночевнова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами:

- актом медицинского освидетельствования от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным в Волжском филиале ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», согласно которому у Ночевнова М.В. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, содержащего в своем составе N-метилэфедрон;

- письменными объяснениями Ночевнова М.В. от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым он примерно ДАТА ИЗЪЯТА, в 22 часа 00 минут, употребил лекарственные средства, наименование которых он не помнит

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА № АЕ-34 813575 составленным в отношении Ночевнова М.В. по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств дела об административном правонарушении. Исследованным и проанализированным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Ночевнова М.В. мировым судьей были верно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, как потребление наркотических средств без назначения врача.

Ночевнов М.В. был направлен на медицинское освидетельствование ДАТА ИЗЪЯТА в связи с наличием признаков опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Ночевнов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы защитника о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, а также рассмотрение дела мировым судьей с нарушением правил подсудности являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен УУП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 по месту выявления административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Ночевнову М.В. разъяснены.

При составлении протока об административном правонарушении Ночевновым М.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно Приложению к АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОД «О создании судебных участков мировых судей в АДРЕС ИЗЪЯТ» АДРЕС ИЗЪЯТ - относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области.

Доводы жалобы об отсутствии указания в протоколе об административном правонарушении времени, даты и места употребления Ночевновым М.В. наркотического средства являются надуманными, поскольку согласно протоколу ДАТА ИЗЪЯТА, в 22 часа 00 минут Ночевнов М.В., находясь по месту своего жительства – в АДРЕС ИЗЪЯТ, употребил наркотическое средство, в состав которого входит производное N-метилэфедрона.

Также судья находит необоснованными доводы жалобы о том, что при проведении медицинского освидетельствования в отношении Ночевнова М.В. были допущены существенные нарушения, а именно не произведено измерение температуры биологического материала (мочи).

Все необходимые сведения относительно биологического материала, указанные в п. 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся Приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Минздрава России от ДАТА ИЗЪЯТА N 933н, в том числе температура отобранного биологического материала (мочи) отражены в направлении на химико-токсикологическое исследование.

В соответствии с п. 20 Приказа Минздрава России от ДАТА ИЗЪЯТА N933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в п. 14 Акта указываются время отбора биологического объекта, наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Какие-либо иные сведения в пункт 14 Акта медицинского освидетельствования внесению не подлежат.

Порядок отбора биологического материала, проведение химико-токсикологического исследования, медицинского освидетельствования и заполнения акта медицинского освидетельствования без нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава от ДАТА ИЗЪЯТА N 933н подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании у мирового судьи свидетеля врача-психиатра Волжского филиала ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО2 и специалистов заведующего химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ «Волгоградский областной наркологический диспансер» ФИО6 и заместитель главного врача ГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ наркологический диспансер» ФИО3

Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ночевнову М.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования, участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено. Данные о понятых, их подписи имеются в протоколе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы сводятся к субъективной оценке обстоятельств и собранных по делу доказательств, не содержат сведений, опровергающих выводы мирового судьи и поэтому подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено в минимальном размере в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Постановление о привлечении Ночевнова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей судебного участка № 113 Волгоградской области в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Поскольку нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ночевнова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - оставить без изменения, а жалобу защитника Ночевнова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – Аракеляна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке подачи жалобы на вступившее в законную силу решение.

Судья Н.Л. Рязанова