Приговор № 1-91/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1- 91/2020 копия

25RS0017-01-2020-000389-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово «02» июля 2020 года.

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Маркелова М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района Приморского края помощника прокурора Петрова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Челпанова А.А.,

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 12 классов, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

12.11.2019г., в период времени с 18:30 до 19:14, ФИО1, находясь у калитки <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, имея намерения прогнать от своего дома находившегося там Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью последнему, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему в область лица один удар кулаком руки, от чего последний упал на землю, после чего ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, зашел на приусадебный участок своего дома и снова вернулся, держа в руках неустановленный в ходе дознания деревянный предмет похожий на палку или биту и используя данный предмет в качестве оружия, нанес им удар в область ноги Потерпевший №1, от чего последний вновь упал на землю, после чего ФИО1 нанес множественные удары деревянным предметом в область ног, в область головы, в область правого бедра и правой руки ФИО6, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтека нижнего века левого глаза, кровоподтека в области правого бедра в средней трети по наружной поверхности- расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; ушибленной раны в области левой надбровной дуги у наружного угла глаза- квалифицирующейся как легкий вред здоровью; закрытого перелома диафиза локтевой кости справа без смещения отломков, квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Из его показаний, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д.87-90) следует, что Потерпевший №1 является его соседом, которого он знает около 12 лет. Несколько раз он, по просьбе Потерпевший №1 предлагал последнему работу на своем приусадебном участке- это покраска дома, ремонт забора и прочее, за что расплачивался с Потерпевший №1 денежными средствами. 12.11.2019г. около 19 ч. он находился во дворе своего дома, когда его кто-то окликн<адрес> он увидел, что к нему на приусадебный участок зашел Потерпевший №1, был он в состоянии алкогольного опьянения и стал просить дать ему денег, затем к нему во двор зашла женщина, которая, судя по голосу, также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 он ответил, что денег не даст и попросил последнего покинуть территорию его двора, на что Потерпевший №1 снова стал просить дать ему хотя бы 100 рублей. На что он вновь ответил Потерпевший №1 отказом и уже в грубой форме попросил того покинуть территорию двора. Но поскольку Потерпевший №1 его не послушал и к тому же он предупреждал последнего, что бы тот не приходил к нему в пьяном виде, разозлившись, он левой рукой толкнул от себя стоявшего рядом Потерпевший №1, от чего последний упал на землю, после чего, он взяв Потерпевший №1 за куртку, стал выводить его за калитку. Женщина, которая была рядом набросилась на него, и схватив за куртку, стала его отпихивать от ФИО13. Он силой вывел Потерпевший №1 и женщину за двор дома. После этого он запер калитку и пошел к себе домой. В этот день он более Потерпевший №1 не видел и на улицу не выходил. Никаких ударов ни руками, ни ногами, ни какими либо предметами, он Потерпевший №1 во время инцидента не наносил.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 30.12.19г., оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д.49-51) из которых следует, что 12.11.19г., около 19 ч., он со своей сожительницей Свидетель №1 он проходил мимо <адрес> в <адрес>, где во дворе указанного дома увидел своего соседа по имени Никита и решил с ним поздороваться. Подойдя к калитке он крикнул «Никита привет!». Никита вышел со двора на улицу и подойдя к нему сказал «Я же говорил тебе, чтобы ты не подходил к моему дому», после чего резко нанёс ему один удар кулаком руки в левую бровь лица. От полученного удара он упал в канаву. Н его вопрос за что Никита его ударил, тот ни чего не ответил, ушел к себе домой, но сразу вернулся держа в руках предмет, похожий на деревянную биту и стал наносить данным предметом ему удары по телу. Когда один из ударов пришелся ему по ноге, то он от боли упал на землю, но Никита продолжил наносить ему удары по телу. Он стал закрываться руками, чтобы удары не пришлись ему по голове, при этом Никита нанёс ему удар по правой руке. От нанесенных ему ударов, он испытывал сильную физическую боль. Пока Никита его избивал, то он кричал, чтобы тот прекратил, однако Никита ничего не ответил. Свидетель №1, в это время находилась рядом с ним, защищала его и требовала Никиту успокоиться, после этого тот перестал избивать его и ушел домой. Он поднялся с земли и вместе с Свидетель №1, направился к дому своих родителей. У него сильно болела рука и тело. Родителям он рассказал, что его беспричинно избил их сосед Никита. Так как у него сильно болела рука, то его мать позвонила в пункт скорой медицинской помощи, его доставили в приемное отделение больницы, где он был осмотрен врачом травматологом. От полученных ударов у него образовалось телесное повреждение в виде закрытого перелома локтевой кости справа без смещения. Он находится на амбулаторном лечении. Считает, что ФИО1 избил его беспричинно.

Протоколом очной ставки от 04.03.20г. (т.1, л.д. 92-96), согласно которой потерпевший Потерпевший №1 в присутствии подозреваемого ФИО1 полностью подтвердил свои ранее данные показания от 30.12.19г.

Протоколом проверки показаний на месте от 23.01.20г. (т.1, л.д. 52-57) и фототаблицей к нему, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 находясь на улице у калитки двора <адрес> в <адрес> повторил свои ранее данные показания от 30.12.19г. и на очной ставке, сопровождая их демонстрацией поведения и расположения лиц, находившихся в указанном месте, в момент описываемых им событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 31.12.19г., оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д. 58-61), из которых следует, что 12.11.19г. около 19 ч. она вместе со своим сожителем Потерпевший №1, шла мимо <адрес> в <адрес>, где Потерпевший №1 увидел своего знакомого по имени Никита, которого она видела впервые и решил с ним поздороваться. Подойдя к калитке, Потерпевший №1 поздоровался с Никитой, который на приветствие Потерпевший №1, отреагировал неадекватно, поскольку вышел со двора дома и нанёс Потерпевший №1 один удар, от которого тот упал на землю. Никита стал высказывать Потерпевший №1 какие то претензии, после чего зашел к себе домой и вернулся обратно, держа в руках предмет похожий на биту. Данной битой Никита стал наносить удары Потерпевший №1 по телу и ногам от чего Потерпевший №1 снова упал на землю. По каким частям тела Никита наносил удары Потерпевший №1, она точно указать не может, так как на улице было темно. Потерпевший №1, кричал и просил прекратить избиение, однако Никита его не слушал. Из-за чего между Никитой и Потерпевший №1, сложились плохие отношения, ей не известно и об этом Потерпевший №1, ей ничего не рассказывал. Она решила заступиться за Потерпевший №1 и стала отталкивать Никиту от Потерпевший №1 После этого Никита ушел к себе домой. Она помогла Потерпевший №1 подняться с земли, у него болела рука и была рассечена бровь. Потом они направились домой к родителям Потерпевший №1, который пояснил ей, что не знает, за что Никита избил его.

Протоколом очной ставки от 04.03.20г. (т.1, л.д. 97-100), согласно которой свидетель Свидетель №1 в присутствии подозреваемого ФИО1 полностью подтвердила свои ранее данные показания от 31.12.19г.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д. 62-65), из которых следует, что 12.112.19г. после 19 ч. к ней домой пришел ее сын Потерпевший №1 со своей сожительницей Свидетель №1 Лицо у сына было в крови, одежда грязная и тоже в крови. Сын пояснил ей, что проходя по улице мимо дома ФИО1 решил с ним поздороваться, однако ФИО1 увидев его, вышел со двора на улицу, где беспричинно набросился на него и стал избивать, а потом со слов сына, ФИО1 забежал к себе домой, где взял деревянную биту и вернувшись на улицу, стал избивать его данной битой. Со слов сына никаких конфликтов у него с ФИО1 не было и почему ФИО1 так себя повел по отношению к её сыну, ей не известно. Свидетель №1, подтвердила слова её сына. Сын жаловался на плохое самочувствие и на боль в руке.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д. 69-71), из которых следует, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи Кавалеровская ЦРБ. 12.11.19г. в 19:14 в СМП поступил телефонный звонок и звонивший пояснил, что гражданину Потерпевший №1 требуется медицинская помощь. В 19:20 по адресу: <адрес> выехала бригада СМП. По прибытию на место больному Потерпевший №1, была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в приёмное отделение больницы, где после осмотра врачом-травматологом Потерпевший №1 был выставлен диагноз: гематома височной части головы, ушибы верхних и нижних конечностей, болевой синдром. Потерпевший №1, предъявлял жалобы на боли в области волосистой части головы, боли в правом предплечье. Со слов больного 20 минут назад его избил знакомый. Потерпевший №1, назначено амбулаторное лечение в поликлинике.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.20г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 183-187), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный со стороны улицы у калитки ведущей на территорию приусадебного участка дома по адресу: <адрес> Приморского.

Заключением эксперта № от 06.12.19г. (т.1, л.д. 104-106), согласно которому, при обращении 12.11.19г. в медицинское учреждение и при осмотре судебно-медицинским экспертом 25.11.19г. у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись телесные повреждения: 1.1. Закрытый перелом диафиза локтевой кости справа без смещения отломков. 1.2. Ушибленная рана в области левой надбровной дуги у наружного угла глаза. 1.3. Кровоподтёк в области нижнего века левого глаза. 1.4. Кровоподтек в области правого бедра в средней трети по наружной поверхности. 2. Телесные повреждения могли образоваться от множественных ударных воздействий твердого тупого предмета, с ограниченной контактировавшей поверхностью, например, кистью руки сжатой в кулак, но кровоподтек в области правого бедра, закрытый перелом диафиза локтевой кости справа без смещения отломков образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета удлиненной формы, чем может быть, например, деревянная палка и тому подобные предметы. 3. Закрытый перелом диафиза локтевой кости справа без смещения отломков влечет за собой длительное расстройство здоровья, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Ушибленная рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтеки не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 4. Давность образования повреждений в промежуток времени до одних суток на момент осмотра в медицинском учреждении 12.11.2019 года в 19 часов 50 минут. Телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Суд дал оценку доводам подсудимого и его защитника о том, что вина ФИО1 не доказана, он не избивал потерпевшего Потерпевший №1, деревянный предмет, похожий на биту обнаружен не был, и считает их не состоятельными по следующим основаниям.

Так, в ходе дознания потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 давали подробные и последовательные показания о том, что именно ФИО1 беспричинно, сначала ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, а затем предметом, похожим на биту, нанес множество ударов по телу и голове потерпевшего и все это происходило за территорией двора ФИО1, т.е. на улице.

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 подтвердили и на очных ставках с подозреваемым ФИО1, а ФИО6 подтвердил их и в ходе проверки его показаний на месте.

О том, что именно ФИО1 избил Потерпевший №1 и обстоятельства произошедшего, последний рассказал своей матери- Свидетель №2

Указанные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, также согласуются и заключением эксперта № от 06.12.19г., согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, могли образоваться от множественных ударных воздействий кистью руки сжатой в кулак, а кровоподтек в области правого бедра, закрытый перелом локтевой кости образовался от ударного воздействия деревянной палки и тому подобных предметов, а давность образования повреждений в промежуток времени до одних суток на момент осмотра в медицинском учреждении 12.11.19г. в 19:50. Телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

А деревянный предмет, похожий на биту по мнению суда, ФИО1 имел реальную возможность скрыть до проведения обыска в его доме.

Показания свидетеля Свидетель №9- матери ФИО1, о том, что Потерпевший №1 зашел к ним во двор и подошел к самому крыльцу, суд ставит под сомнение, поскольку данные показания полностью противоречат исследованным в ходе судебного заседания и изложенным выше доказательствам.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1. Свидетель №2, Свидетель №8, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующих экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у данных потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Об умысле ФИО1, направленном на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Потерпевший №1 и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, в частности способ и орудия преступления- удар кулаком в область лица, а также множественные удары деревянным предметом в область ног, головы, бедра и правой руки потерпевшего, характер и локализация телесных повреждений- кровоподтек нижнего века левого глаза, кровоподтек в области правого бедра в средней трети по наружной поверхности- расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; ушибленная рана в области левой надбровной дуги у наружного угла глаза- квалифицирующаяся как легкий вред здоровью; закрытый перелом диафиза локтевой кости справа без смещения отломков, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести.

Данные умышленные действия ФИО1, были направленны против личности Потерпевший №1 и совершены с использованием незначительного повода.

Изучив в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и доказанным то, что содеянное ФИО1 является преступлением, предусмотренным п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволявших применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о его личности- ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в МО МВД РФ «Кавалеровскаий», ФКУ ГУФСИН России по Кавалеровскому району, у врачей психиатра и нарколога- не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания, по делу нет.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Кавалеровскому району, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в установленные инспекцией дни и не менять постоянного места жительства или работы, без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Кавалеровского

районного суда М.Н.Маркелов