Приговор № 1-91/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020

25RS0018-01-2020-000618-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района Приморского края Слесаренко С.А., Саушкиной Д.О.,

защитника – адвоката Голощаповой Т.А.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате г. Лесозаводск и Кировского района Приморского края, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с корыстной целью, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение двух мобильных телефонов, принадлежащих Потерпевший №1, путем свободного доступа, из тумбы, находящейся в квартире по вышеуказанному адресу, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung», модель «GT-E2121B», стоимостью 1 145 рублей, и мобильный телефон марки «MEIZU», модель «М811Н» в комплекте с чехлом, стоимостью 4 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 895 рублей.

В ходе следствия ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защита, потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в порядке особого производства: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД РФ ФИО1 характеризуется удовлетворительно, главой администрации Горноключевского городского поселения Приморского края характеризуется отрицательно (л.д. 118, 120, 121). Из справок КГБУЗ «Кировская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 125).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает таковым в настоящее время (шифр по МКБ-10 F Z00.4) (л.д. 76-79). С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает: на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал правдивые и подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, способствовавшие его расследованию, а именно способ и место совершения преступления; в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата мобильных телефонов, и заглаживание вреда перед потерпевшим принесением ему извинений.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, иными смягчающими ответственность обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Причин для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также к освобождению от уголовной ответственности с применением судебного штрафа и от наказания.

Решая вопрос о конкретном виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на условия жизни ФИО1, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, но в виде обязательных работ.

При этом суд полагает невозможным назначить ФИО1 более мягкое наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает и данное наказание может отрицательно сказаться на материальном положении подсудимого и повлечь совершение ФИО1 новых преступлений.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «MEIZU M6T» модель «M811H», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в чехле «книжка» из кожзаменителя черного цвета, упаковочная коробка, кассовый чек к мобильному телефону марки «MEIZU M6T» модель «M811H», IMEI 1: №, IMEI 2: №, упаковочная коробка, кассовый чек к мобильному телефону марки «Samsung» модель «GT-E2121B», IMEI: 358595/04/950709/5, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Чудинова