Апелляционное определение № 22-2299/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья – Малушко М.В. Дело № 22-2299/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Амбарова М.В. и Еремеевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Килюховой С.М.,

с участием прокурора Решетняка К.В.,

адвоката потерпевшего ИП ФИО1 №1 – ...........16,

осужденной ..............,

адвоката ............, представившего удостоверение ........ и ордер ........,

рассмотрела в судебном заседании от 08 апреля 2026 года апелляционные жалобы адвокатов потерпевшего ИП ФИО1 №1 – ...........16 и ...........10 на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 28 января 2026 года, которым

..............,

родившаяся .......... в ............ Краснодарского края, ранее не судимая

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ постановлено наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, на осужденную возложены обязанности, связанные с условным осуждением. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснение адвоката потерпевшего ИП ФИО1 №1 – ...........16, поддержавшей доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда изменить; объяснения осужденной .............. и ее адвоката ............, просивших приговор суда оставить без изменений, мнение прокурора Решетняка К.В., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда .............. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат потерпевшего ИП ФИО1 №1 – ...........16 не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Цитирует приговор и полагает, что при вынесении приговора суд первой инстанции не учел мнение потерпевшей ИП ФИО1 №1 и ее представителя, которые просили назначить .............. максимальное наказание в виде реального лишения свободы. Напоминает, что в ходе судебного разбирательства дважды заявлялось ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, так как было установлено, что преступление было совершено организованной группой с участием Свидетель №1, .............., ...........9, но в этом было отказано. Полагает, что мнение потерпевшей о мере наказания для подсудимой является основополагающим для суда, поскольку ей преступлением причинен имущественный вред в сумме 3 324 946 рублей и нравственные страдания. Приводит показания ИП ФИО1 №1 и настаивает, что наказание в отношении .............. является мягким и не соответствует социальной справедливости. Отмечает, что осужденная не сделала для себя соответствующих выводов, не принесла своих извинений, не возместила материальный ущерб даже частично, а лишь голословно предлагала возместить ущерб, предложив положить денежные средства на депозит под условием, от чего в суде отказалась. Считает это способом смягчить наказание, тем более, что доказательств того, что у ...........32 есть эти деньги, не представлено. Напоминает, что осужденная вину свою признала буквально в последние минуты судебного заседания после консультации с адвокатом, но суд все равно применил ст.73 УК РФ. Ссылается на УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17 от 29.06.2010 года, УК РФ и указывает, что суд не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного осужденной, которая в определенные промежутки времени совершала мошенничество в отношении двух индивидуальных предпринимателей, а, вероятно, суду было известно и о других фактах мошенничества. Приводит показания свидетеля Свидетель №3, которые дают основание полагать, что от действий .............. пострадал он и другие люди. Делает вывод, что .............. не раскаялась, мер к заглаживанию ущерба не приняла, старалась всячески уклониться от ответственности за содеянное. Отмечает, что осужденная всячески затягивала уголовный процесс в суде, настаивала на вызове всех свидетелей, заявляла ходатайства об истребовании письменных доказательств. Напоминает, что с ноября 2022 года осужденная не предпринимала попыток возвратить деньги хотя бы частями, а являясь бухгалтером, и находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает назначенное наказание не соразмерным общественной опасности содеянного, не соответствующим личности виновной и требованиям Закона. Цитирует УК РФ, УПК РФ и отмечает, что .............. совершила тяжкое преступление, а назначенное ей наказание не соответствует тяжести преступления, вследствие излишней мягкости, ей необходимо было назначить не менее 5 лет лишения свободы реально. Ссылается на УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 года и просит приговор суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору Каневского района в порядке ст.237 УПК РФ, либо назначить осужденной более строгое наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, взяв ее под стражу в зале суда.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат потерпевшего ИП ФИО1 №1 – ...........16, повторяя доводы предыдущей жалобы, указывает, что анализ показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии отличаются, имеют разногласия. Считает установленным, что в период 2015 – 2019 годов свидетель получил со счета потерпевшей 3 324 946 рублей, который за вычетом процентов перечислил сыну ...........9 в счет долга. Цитирует показания Свидетель №1, Свидетель №6, .............., ...........9, включая и показания на очных ставках, но суд сделал вывод об отсутствии заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, не была дана оценка и противоречиям в показаниях. Ссылается на регламент судебного заседания и напоминает, что стороной потерпевших заявлялось ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для привлечения иных лиц к уголовной ответственности, но решения по этому вопросу принято не было. Напоминает, что после отказа .............. давать показания в судебном заседании, они вновь просили вернуть дело прокурору, но суд не сделал этого. Повторно высказывается о излишней мягкости назначенного наказания с применением положений ст.73 УК РФ, приводит признанные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оспаривает признание своей вины состояние здоровья, так как до самого вынесения приговора .............. вину не признавала и не раскаивалась, медицинских документов не представила, признала вину в самый последний момент. Полагает, что осужденная не собиралась возмещать причиненный ущерб, не представила доказательств наличия у нее такой суммы, при этом суд при назначении наказания не учел мнения потерпевшей стороны. просит приговор суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору Каневского района в порядке ст.237 УПК РФ, либо назначить осужденной более строгое наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, взяв ее под стражу в зале суда.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат потерпевшего ИП ФИО1 №1 – ...........10, частично повторяя доводы предыдущих жалоб, ссылается на УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №39 от 17.12.2024 года, указывает, что в обвинительном заключении и в приговоре суда мотивы и цели преступных действий .............. не изложены. Цитирует УПК РФ, УК РФ, практику Верховного Суда РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №48 от 20.11.2017 года, дает определение корыстного мотива и корыстной цели преступления и напоминает, что .............. предъявлено обвинение в преступлении, которое может быть совершено только из корыстных побуждений, при этом в обвинительном заключении должны были быть указаны мотив и цель действий обвиняемой с приведением конкретных формулировок о том, какую выгоду имущественного характера извлекла или предполагала извлечь для себя осужденная, осуществляя транзакции на расчетные счета Свидетель №1 Цитирует обвинительное заключение о том, что Свидетель №1 не был осведомлен о преступных действиях обвиняемой, но не установлено, откуда она узнала банковские реквизиты Свидетель №1, какую выгоду она получила или могла получить, перечисляя похищенное неизвестному ей человеку. Полагает, что недостатки обвинительного заключения легко исправляются с учетом выводов экспертизы №01-2 от 23.01.2023 года и показаний свидетеля Свидетель №5, из которых очевидна законченная преступная схема по выводу денежных средств со счетов потерпевшей в распоряжение осужденной, которая состояла из совокупности действий .............. по перечислению денег ...........33 на счет ...........34, перевода им поступивших сумм на другой свой счет, и, за вычетом 10% перечислением денег на счет сына осужденной – ...........9 Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 года и полагает, что квалификация действий .............. следовало квалифицироваться как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица. Настаивает, что в обвинительном заключении не мотивировано, почему преступление квалифицировано именно как мошенничество с учетом того, что .............. работала у потерпевшей бухгалтером и имела доступ к счетам ТП ФИО1 №1 в силу выполняемых ею трудовых обязанностей с ведома и по поручению потерпевшей. Считает, что вышеперечисленное не позволяло суду вынести законное и обоснованное решение при таком сформированном обвинении .............. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №39 от 17.12.2024 года, УПК РФ и просит приговор суда отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

Спустя некоторое время адвокат ...........10 отозвал свою жалобу и попросил ее не рассматривать.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ...........11, осужденная .............. и ее адвокат ............ просят приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного .............. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной.

Доказательства, положенные в основу осуждения .............., собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность .............. в преступлении, за которое она осуждена, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Сама .............. в суде свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии о ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания .............. своей вины, она полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1 №1; показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, ...........9, Свидетель №8, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №9, Свидетель №20, Свидетель №1, ..............., ...........12, ...........13

Кроме того, вина осужденной подтверждается также: многочисленными протоколами осмотра предметов и документов; протоколом получения образцов для сравнительного исследования; протоколами осмотра места происшествия от 12.01.2023 года т 01.12.2024 года; заключением экспертизы №4-Э от 23.01.23023 года; заключением эксперта по проведенной бухгалтерской экспертизе №01-2 от 23.01.2023 года; протоколами очных ставок между фигурантами уголовного дела; другими доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб о том, что преступление было совершено организованной группой с участием Свидетель №1, ...............В., ...........9; что необходимо вернуть дело прокурору для привлечения к уголовной ответственности иных лиц, являются несостоятельными, так как согласно ст.252 УПК РФ суд рассматривает дело только в отношении обвиняемых и только по предъявленному обвинению.

Довод апелляционных жалоб о том, что, несмотря на неоднократные ходатайства потерпевшей стороны, уголовное дело так и не было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, опровергается материалами дела, согласно которым 07.08.2025 года Каневским районным судом Краснодарского края уголовное дело в отношении .............. было возвращено прокурору района в порядке ст.237 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом/т.14 л.д.248-255/. Однако, постановлением Краснодарского краевого суда от 30.09.2025 года/т.15 л.д.38-46/ это постановление было отменено и дело возвращено в Каневской районный суд для рассмотрения по существу.

Довод апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не учел повышенную общественную опасность совершенного преступления и не учел мнения потерпевших о наказании строгого и реального наказания .............. не может быть принят во внимание, так как действующее уголовное законодательство не содержит терминов «повышенная» или «пониженная» общественная опасность преступления. Кроме того согласно действующему закону «при назначении наказания ссылка суда на мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании, противоречит ч.3 ст.60 УК РФ, поскольку не является обстоятельством, подлежащим учету при разрешении данного вопроса».

Довод апелляционных жалоб о том, что .............. признала свою вину в последний момент и это не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством опровергается действующим Российским уголовным законодательством, который не определят надлежащего времени такого признания.

Не нашел своего подтверждения и довод о необходимости переквалификации действий осужденной со ст.159 УК РФ на ст.160 УК РФ, так как хищение происходило путем именно злоупотребления доверием, а не по поручению потерпевшей.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия .............. по ч.4 ст.159 УК РФ – совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания .............. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжких, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд первой инстанции учел полное признание своей вины и раскаянье в содеянном, пожилой возраст, наличие заболеваний – гипертония с поражением сердца, наличие почетных грамот за заслуги в трудовой деятельности, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить .............. наказание в виде лишения свободы, но условно.

Уголовный закон применен правильно.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционных жалобах, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Не усмотрела судебная коллегия и оснований к снижению назначенного .............. наказания, применения положений ст.ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 28 января 2026 года в отношении .............. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий:

Судьи: