Приговор № 1-18/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-18/2026

Дело №

УИД- 49RS0№-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Омчуг 27 апреля 2026 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Атюшевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Панибрашиным В.А., секретарем Шуковой М.М.,

с участием государственного обвинителя Рейзер И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ли-Зан-Мен В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Усть-Омчуг уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей в <данные изъяты>, ранее судимой Хасынским районным судом Магаданской области:

- 22.08.2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно 02.06.2020 года на неотбытый срок 2 месяца 21 день на основании постановления Мильковского районного суд Камчатского края от 21.05.2020 года. Снята с учета в Хасынском межмуниципальном филиале ФКУ УФСИН России по Магаданской области 02.06.2021 года в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

- 18.10.2023 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 15.02.2024 года неотбытая часть наказание в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 23.01.2025 года по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила на территории пос. Усть-Омчуг Тенькинского муниципального округа Магаданской области умышленное тяжкое преступление, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 часа 08 минут 23.12.2025 года для приобретения нужных ей товаров ФИО1 в <адрес>. 17 по <адрес> в <...> получила от своего знакомого Потерпевший №1 выпущенную на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****1186 российской национальной платежной системы «Мир», привязанную к открытому на его имя в названном банке банковскому счету №. Согласно устной договоренности, достигнутой с Потерпевший №1, ФИО1 должна была в тот же день с использованием полученной банковской карты совершить в магазине покупки на сумму до 5000 рублей, после чего возвратить Потерпевший №1 полученную от него банковскую карту.

В период с 21 часа 08 минут до 21 часа 09 минут 23.12.2025 года в магазине «Наташа», расположенном по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, ул. Мира, д. 12, ФИО1, с разрешения Потерпевший №1, приобрела товаров на общую сумму 3908 рублей 40 копеек, которые оплатила принадлежащей последнему банковской картой через терминал, оснащенный системой бесконтактных платежей. Однако условия достигнутой договоренности ФИО1 не выполнила, банковскую карту после совершения покупок в указанную дату Потерпевший №1 не возвратила.

Не позднее 19 часов 28 минут 24.12.2025 года, у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, знавшей о наличии у банковской карты Потерпевший №1 функции бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с открытого на имя последнего банковского счета, без разрешения держателя банковской карты и втайне от него, путем оплаты товаров в различных торговых организациях по мере необходимости.

В период с 24.12.2025 года по 26.12.2025 года ФИО1, находилась в <адрес>. 17 по <адрес> в <...>, где в течение всех дней употребляла спиртные напитки, в том числе, с ФИО12 и ФИО13, в связи с чем постоянно находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом ФИО12 и ФИО13 не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1 и не знали о принадлежности находившейся у нее банковской карты, в связи с чем не осознавали и не имея возможности осознавать общественную опасность своих действий, не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя против воли Потерпевший №1, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу имущества и желая их наступления, ФИО1 не позднее 19 часов 28 минут 24.12.2025 года передала ФИО12 банковскую карту на имя Потерпевший №1 для приобретения в магазине для неё и иных лиц, находившихся в названной квартире, различных товаров, на что ФИО12, согласился. Находясь в магазине «Олеся-2», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО12 в период с 19 часов 28 минут до 19 часов 29 минут 24.12.2025 года осуществил через терминал, оснащенный системой бесконтактных платежей, банковской картой Потерпевший №1 две операции по оплате приобретенных товаров на сумму 1580 рублей.

В тот же день не позднее 20 часов 05 минут ФИО1, находясь в той же квартире, вновь передала ФИО12 банковскую карту на имя Потерпевший №1 и попросила приобрести в магазине различные товары, осуществив оплату с использованием переданной ему банковской карты, на что ФИО12 согласился. Находясь в магазине «Прок», расположенном по адресу: <адрес>, зд. 15, в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 06 минут 24.12.2025 года ФИО12 осуществил через терминал, оснащенный системой бесконтактных платежей, две операции по оплате приобретенных товаров на сумму 2915 рублей.

В период с 13 часов 47 минут до 13 часов 48 минут 25.12.2025 года ФИО1 в магазине «Прок», расположенном по адресу: <адрес>, зд. 15, осуществила через терминал, оснащенный системой бесконтактных платежей, банковской картой Потерпевший №1 две операции по оплате приобретенных товаров на сумму 4384 рубля.

Не позднее 09 часов 21 минуты 26.12.2025 года, ФИО1 вновь передала ФИО12 банковскую карту на имя Потерпевший №1 и попросила различные товары, оплатив их с использованием переданной ему банковской карты, на что ФИО12 согласился. В период с 09 часов 21 минуты до 10 часов 19 минут 26.12.2025 года он осуществил через терминал, оснащенный системой бесконтактных платежей, банковской картой Потерпевший №1 операции по оплате приобретенных товаров в торговых организациях, а именно: - в 09 часов 21 минуту две операции по оплате товаров на сумму 405 рублей в магазине «Орбита» по адресу: <адрес>; - в период с 09 часов 31 минуты до 09 часов 32 минут две операции по оплате товаров на сумму 700 рублей в магазине «Прок» по адресу: <адрес>, зд. 15; - в 10 часов 11 минут две операции по оплате товаров на сумму 2518 рублей в магазине «Прок» по адресу: <адрес>, зд. 15; - в 10 часов 19 минут две операции по оплате товаров на сумму 835 рублей 12 копеек в магазине «Орбита» по адресу: <адрес>.

Не позднее 16 часов 51 минуты 26.12.2025 года ФИО1 передала ФИО13 названную банковскую карту и попросила приобрести различные товары, оплатив их с использованием переданной ей банковской карты, на что ФИО13 согласилась. В магазине «Прок», расположенном по адресу: <адрес>, зд. 15, в период с 16 часов 51 минуты по 16 часов 57 минут 26.12.2025 года она осуществила через терминал, оснащенный системой бесконтактных платежей, банковской картой Потерпевший №1 три операции по оплате приобретенных товаров на сумму 4193 рубля.

Таким образом, ФИО1, действуя лично, а также используя лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу неосведомленности о её преступных намерениях, в период с 19 часов 28 минут 24.12.2025 года по 16 часов 57 минут 26.12.2025 года тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 17530 рублей 12 копеек, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 названными действиями материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании ч. 3 п. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с Потерпевший №1 и с его сожительницей (гражданской женой) ФИО3 она знакома очень давно, всегда находилась с ними в хороших отношениях.

23.12.2025 года примерно с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, она пришла к Потерпевший №1 и ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 впустил её в квартиру, и они вместе с ним прошли на кухню, где в ходе их разговора она попросила у Потерпевший №1 в долг в сумме около 3000 рублей для покупки продуктов на Новый год. Поскольку у Потерпевший №1 не было наличных денег, он дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», и сказал, чтобы она купила себе продукты на сумму примерно 3000 рублей (допустимо было немного меньше или больше), и в тот же день принесла ему обратно банковскую карту.

Она пошла в магазин «Наташа», где купила продукты и алкогольные напитки, за которые расплатилась банковской карты Потерпевший №1 в сумме примерно 3500-4000 рублей, после чего пошла к себе домой, употребила водку и легла спать. Она решила не возвращать банковскую карту Потерпевший №1 в тот же день, собиралась вернуть её на следующий день.

Так как 23.12.2025 года Потерпевший №1 не напомнил ей о возврате карты, 24.12.2025 года она решила использовать карту Потерпевший №1 для совершения покупок без его разрешения и тайно от него по мере необходимости, до тех пор, пока Потерпевший №1 не вспомнит про свою карту и не попросит вернуть её. Днем 24.12.2025 года она пошла к своим знакомым ФИО5 и его отцу ФИО19 Ивану по адресу: <адрес>, где также находился ФИО2, а также пришла ФИО6. Они стали совместно пить водку. В тот же день вечером она решила приобрести водку за счет средств Потерпевший №1, понимая, что Потерпевший №1 расплачиваться его банковской картой ей не разрешал. Она попросила ФИО12 сходить в магазин и купить водки и сигарет, передала ему карту Потерпевший №1, чтобы тот расплачивался в магазине этой картой., не сообщив ФИО12 кому принадлежит эта карта. Когда ФИО12 пришел из магазина, она спросила у него, почему он ходил так долго, на что он ответил, что сначала пошел в магазин «Прок», но там не было сигарет или нужной водки, и поэтому он пошел в магазин «Олеся-2», который находится в <адрес> в <адрес>. ФИО12 вернул ей карту Потерпевший №1 и положил на стол приобретенную водку и что-то ещё. Через время она снова дала ему карту Потерпевший №1 и сказала сходить в магазин и купить ещё водки и закуски. ФИО12 сказал, что на этот раз ходил в магазин «Прок», и вернул ей банковскую карту Потерпевший №1 После этого они все вместе пили приобретенную водку и ели приобретенные продукты питания. Она находилась в квартире ФИО19 вплоть до 28.12.2025 года, домой не ходила, всё это время они той же компанией ежедневно пили водку и ели продукты.

25.12.2025 года где-то в обеденное время, когда у них закончилась водка и закуска, она решила сходить в магазин, чтобы купить ещё водки и продуктов питания, за которые решила расплатиться банковской картой Потерпевший №1, хотя понимала, что тот не разрешал ей тратить его деньги, и таким образом она тайно их похищает. Она пошла в магазин «Прок», где в тот момент работала продавец ФИО4, и купила водку и продукты, сколько она потратила денег, не помни, так как находилась в состоянии опьянения, и не обращала на это внимания.

26.12.2025 года утром она снова попросила ФИО2 сходить в магазин и передала ему банковскую карту Потерпевший №1 ФИО2 принес покупки, и они продолжили той же компанией пить водку и есть продукты питания. В течение дня они с утра до вечера пили водку, и возможно она передавала ФИО2 карту несколько раз.

Ближе к вечеру в тот же день она попросила ФИО13 сходить в магазин, передала ей банковскую карту Потерпевший №1 и попросила приобрести водку и продукты питания. ФИО13 сходила в магазин, после чего вернула ей карту Потерпевший №1 Они пили водку до позднего вечера.

Больше она банковскую карту не использовала, так как она потерялась, в квартире она ее не нашла. С 27.12.2025 года по 28.12.2025 года они продолжали распивать водку той же компанией, в этот период покупки уже совершала ФИО13 за свои деньги.

28.12.2025 года примерно в обеденное время в квартиру ФИО19 пришли ФИО3 и Потерпевший №1, которые спросили у нее по поводу карты. Их звонков на сотовый телефон она не слышала, но так как телефон стоял на беззвучном режиме. Она сказала, что карта утеряна, и ФИО3 вызвала сотрудников полиции. Все находившиеся в квартире лица пытались найти карту Потерпевший №1, но не нашли её.

Каждый раз, передавая карту Потерпевший №1 другим лицам для совершения покупок, она понимала, что тайно похищает его денежные средства с его карты, но ее это не останавливало. ФИО2 и ФИО6 не знали о том, что карта ей не принадлежит. ФИО7 обязательств у Потерпевший №1 перед ней нет, денежные средства, потраченные с 24.12.2025 года по 27.12.2025 года, она у него в долг не просила, возвращать ему не намеревалась, так как у нее денег не было.

Она понимала, что рано или поздно ей придется вернуть банковскую карту Потерпевший №1 при встрече с ним, или, когда он про неё вспомнит и потребует вернуть, и надеялась, что он не заметит списания с неё денежных средств после 23.12.2025 года, или в связи с хорошим отношением к ней, закроет на это глаза и не станет обращаться в полицию.

На просмотренных ею двух видеозаписях от 24.12.2025 года ФИО12 пришел в указанный магазин «Прок» и вышел из него. На двух видеозаписях от 25.12.2025 года она зашла в магазин «Прок» и вышла из него. На четырех видеозаписях от 26.12.2025 года ФИО12 дважды заходил в магазин и выходил из него. На двух видеозаписях от 26.12.2025 года ФИО13 зашла в указанный магазин и вышла из него. После просмотра 2 видеозаписей с камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина «Орбита», она узнала на них ФИО2, который ходил по ее просьбе в магазин и расплачивался за товары банковской картой Потерпевший №1, которую дала ему она.

Все это время она всегда находилась в состоянии алкогольного опьянения, и данное состояние повлияло на её поведение. Если бы она была трезвой, она бы никогда такого не совершила.

16.01.2026 года она встретилась с Потерпевший №1, принесла ему свои извинения и передала ему деньги в сумме 30 000 рублей в счет возмещения как материального, так и морального ущерба.

Отвечая на вопросы суда, ФИО1 пояснила, что она длительное время страдает гипертонической болезнью, получает лечение у врача-терапевта, а также с 2011 года имеет компрессионный перелом позвоночника (том 1, л.д. 209-214, 216-217, 227-228).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 30.12.2025 года, она в присутствии адвоката сообщила о совершенном ею преступлении, чистосердечно признавшись и раскаявшись в том, что в период с 24.12.2025 года по 26.12.2025 года осуществляла покупки с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, без разрешения последнего, а также без разрешения Потерпевший №1 передавала его карту своим знакомым для совершения покупок в продуктовых магазинах <адрес> (том 1, л.д. 11-12).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что все происходило так, как отражено в протоколах ее допросов.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд полагает возможным положить в основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины по обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ее вина при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана в ходе судебного следствия по делу и подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами. Показания, данные ФИО1 на различных этапах предварительного расследования, и подтвержденные ею в судебном заседании, по юридически значимым обстоятельствам согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, показал, что ФИО1 является его хорошей знакомой, которую он знает очень давно, поскольку он и его сожительница ФИО3 присматривали за ней и помогали ей, когда у нее умерла мать.

23.12.2025 года примерно с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут к ним в гости пришла ФИО1 и попросила у него в долг деньги 3000-5000 рублей, поскольку у нее не было денег для покупки продуктов. Так как у него не было наличных денег, он дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР «Золотая». Баланс счета его банковской карты на 23.12.2025 года составлял 106822 рубля 05 копеек. Он разрешил ей сделать покупки на сумму от 3000 до 5000 рублей, и сказал сразу принести его банковскую карту.

ФИО1 ушла, ни в этот день, ни в последующие дни она его банковскую карту не вернула. Он начал переживать и позвонил ей 26.12.2025 года, но на его телефонные звонки она не ответила.

Днем 28.12.2025 года он рассказал ФИО3, что отдал свою карту ФИО1, разрешив ей сделать покупки на сумму до 5000 рублей, после чего сразу вернуть карту, но она до сих пор ее не вернула. Тогда ФИО3 дозвонилась до ФИО1, и та сказала, что банковская карта находится у нее, она скоро придет к ним и вернет карту.

Он ждал несколько часов, после чего они с ФИО3 пошли домой к ФИО19 Ивану, полагая, что там может находиться ФИО1

В квартире находились ФИО5, еще одна женщина и ФИО1, которая была в нетрезвом состоянии. Они с ФИО3 спрашивали, где находится его банковская карта, и требовали ее вернуть, на что ФИО1 сказала, что его банковскую карту потеряла. ФИО3 позвонила в дежурную часть полиции и рассказала о произошедшем.

В эту квартиру приехали сотрудники полиции и начали выяснять все обстоятельства. При проверке сотрудниками полиции баланса его банковской карты, они увидели, что на счете осталось 94303 рубля 31 копейка.

В отделение Банка ПАО «Сбербанк» <адрес> 29.12.2025 года он взял выписку по счету своей карты по операциям с 01.12.2025 года по 29.12.2025 года, после чего заблокировал карту.

По выписке он понял, что ФИО1 делала покупки с его банковской карты, которые он ей разрешил, 23.12.2025 года в магазине «Наташа»: в 21:08 на сумму 1288 рублей 40 копеек; в 21:09 на сумму 1096 рублей 00 копеек; в 21:09 на сумму 1524 рубля 00 копеек, всего на общую сумму 3908 рублей 40 копеек.

Остальные операции с 24.12.2025 года по 26.12.2025 года по его банковской карте он не осуществлял и никому не разрешал их осуществлять. С 24.12.2025 года по 26.12.2025 года со счета его банковской карты были осуществлены покупки в магазинах <адрес> на общую сумму 17530 рублей 12 копеек.

В результате ему причинен ущерб на общую сумму 17530 рублей 12 копеек, который для него не является значительным, поскольку он получает ежемесячно пенсию примерно 21700 рублей и заработную плату примерно 70000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные платежи 10000 рублей в месяц. Других обязательств не имеет. Таких доходов ему вполне хватает для проживания.

В начале января 2026 года ФИО1 рассказала, что она расплачивалась его банковской картой в магазинах <адрес> и давала ее своим знакомым для оплаты покупок. Она принесла ему свои извинения, просила прощения, а также передала ему деньги в сумме 30 000 рублей в счет возмещения имущественного и морального ущерба. Он принял извинения, и простил её, они помирились, претензий к ней не имеет (том 1 л.д. 134-138, л.д. 140-141).

В судебном заседании свидетель ФИО14, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, показала, что проживает совместно с сожителем Потерпевший №1 У них есть знакомая ФИО1, которую знают с момента её рождения. В молодом возрасте она дружила с её матерью, которая умерла.

23.12.2025 года днем ФИО1 пришла к ним домой, Потерпевший №1 пустил её в квартиру, они вдвоем пошли на кухню, где примерно 15 минут разговаривали, после чего ФИО1 ушла.

Днем 28.12.2025 года она попросила Потерпевший №1 сходить в магазин, на что он сказал, что у него нет его банковской карты, так как 23.12.2025 года он дал свою карту ФИО1 для покупки продуктов, а она до сих пор ему не возвратила её. Она позвонила ФИО1 и спросила у неё, где находится карта Потерпевший №1, на что та ответила, что карта у неё. Она сказала ей принести карту к ним домой. Однако ФИО1 долго не приходила. Она снова пыталась звонить ФИО1, но на телефонные звонки та не отвечала. Они с Потерпевший №1 пошли искать ФИО1, которая находилась у ФИО19 (ФИО19 Ивана и его сына ФИО5) по адресу: <адрес>.

В этой квартире находились ФИО19 Иван, ФИО5, ФИО1 и Софья. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила ФИО1, где находится карта, на что та начала ее искать, но не нашла. Софья сказала, что лично видела эту карту и несколько дней назад ходила в магазин, где платила этой картой, которую ей дала ФИО1 Тогда она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Прибывший сотрудник полиции забрал Потерпевший №1 и ФИО1 в отделение МВД для получения от них объяснений.

От Потерпевший №1 ей известно, что он вместе с сотрудником полиции в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес> получил выписку по счету своей карты и увидел, что ФИО1 23.12.2025 года с его разрешения совершила покупку в магазине «Наташа», а с 24.12.2025 года без его разрешения совершала покупки в различных магазинах <адрес>, потратив более 17 000 рублей.

Позже ФИО1 приходила к ним домой, извинялась и перед Потерпевший №1, и перед ней за свой поступок. Они ее простили, отношения между ними хорошие (том 1, л.д. 75-79).

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО5, показания которых оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они проживают по адресу: <адрес>. С 24 по 28.12.2026 года, кроме них, в их квартире находились ФИО12, ФИО1 и ФИО13, с которыми они все дни употребляли спиртные напитки. Когда заканчивалась водка и закуска, ФИО1 давала банковскую карту ФИО12 и ФИО13 для покупок в магазине спиртного и продуктов.

Днем 28.12.2025 года к ним домой пришли ФИО3 и её сожитель по имени Юрий. ФИО3 спрашивала у ФИО1 про банковскую карту Юрия. Из разговоров ФИО3, Юрия и ФИО1 было понятно, что Юрий дал ФИО1 свою банковскую карту, но ФИО1 не отдала ему карту обратно и долгое время использовала её для покупок без его разрешения. ФИО3 вызвала сотрудников полиции по телефону (том 1, л.д. 82-86, 92-95).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что днем 24.12.2025 года он пришел в гости к своему другу ФИО5, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы распивать спиртные напитки.

В квартире находились ФИО1, ФИО19 Иван (отец ФИО5), сам ФИО5 и женщина по имени Софья. Они пили водку, разговаривали.

Примерно в 19 часов 00 минут того же дня ФИО1 попросила его сходить в магазин и купить одну бутылку водку, дала банковскую карту для оплаты покупки. Он пошел в магазин «Олеся-2», где приобрел одну бутылку водки и что-то ещё, за покупку произошло 2 списания с карты (водка отдельно, другие товары отдельно). Он вернулся в квартиру ФИО19, где отдал ФИО1 карту. Однако ФИО1 сказала, что он приобрел мало водки и продуктов, и попросила его опять сходить в магазин, докупить водки и закуски, снова передав ему ту же банковскую карту. Он пошел в магазин «Прок», где купил одну бутылку водки, одну банку малосольных огурцов и одну бутылку лимонада. Вернувшись в квартиру, отдал банковскую карту ФИО1

Примерно в 10 часов 15 минут 26.12.2025 года ФИО1 отправила его в магазин за водкой, сигаретами и закуской, передав ему ту же банковскую карту для оплаты покупки. Он пошел в магазин «Прок», где купил одну бутылку водки. Потом пошел в магазин «Орбита», где купил 2 пачки сигарет «Русский стиль». После этого он пошел обратно в магазин «Прок» и купил одну бутылку водки и бутылку лимонада. Вернувшись, отдал ФИО1 банковскую карту.

Вечером 29.12.2025 года к нему пришел сотрудник уголовного розыска и сообщил, что у Потерпевший №1 была похищена банковская карта, с которой списаны денежные средства. Он сообщил, что ему эту банковскую карту давала ФИО1 для оплаты покупок в магазинах «Прок», «Олеся-2» и «Орбита». О том, что данная банковская карта не принадлежит ФИО1, он не знал.

На представленных на обозрение видеозаписях с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Прок», от 24.12.2025 года и от 26.12.2025 года опознал себя, от 25.12.2025 года - ФИО1, от 26.12.2025 года - женщину по имени Софья. На представленных на обозрение видеозаписях с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Орбита», от 26.12.2025 года опознал себя (том 1 л.д. 64-68).

Свидетель ФИО13, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 24 или 25.12.2025 года она пришла к своим знакомым ФИО19, которые проживают по адресу: <адрес>, в квартире находились ФИО19 Иван, его сын ФИО5, ФИО1. Они стали распивать водку. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО2, который присоединился к ним. В течение 2-3 дней в указанной квартире они пили водку и ели продукты питания, постоянно находились в состоянии алкогольного опьянения.

Днем 26.12.2025 года ФИО1 передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» коричневого цвета и попросила сходить в магазин, купить 2 бутылки водки и закуску. Кому принадлежит данная банковская карта, ФИО1 не сказала, она у неё не спрашивала. Она пошла в магазин «Прок», где купила водку и продукты питания, оплатив за товары банковской картой, которую ей передала ФИО1 Вернувшись в квартиру, она вернула ФИО1 указанную карту.

Днем 28.12.2025 года в указанную квартиру пришли тётя ФИО8 и её муж по имени ФИО20. Тётя ФИО8 стала кричать на ФИО1 и спрашивать у неё, где карта. Из разговоров тёти ФИО8, Юрия и ФИО1 она поняла, что у ФИО1 находилась чужая банковская карта, которую ей дал ФИО21, чтобы та купила продукты, но ФИО1 не отдала эту карту обратно Юрию, и долгое время использовала её для покупок без его разрешения. Затем тётя ФИО8 вызвала сотрудников полиции по телефону. Когда пришли сотрудники полиции, все находившиеся в квартире продолжали поиски карты, но никто её не нашел.

На представленных на обозрение видеозаписях с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Прок», от 26.12.2025 года опознала себя (том 1, л.д. 51-55).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 (продавец магазина «Прок»), ФИО15 (продавец магазина «Орбита»), ФИО16 (продавец магазина «Олеся-2»), показания которых оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что в период с 24 по 26.12.2025 года в их магазинах ФИО1, ФИО13 и мужчина по имени Александр совершали покупки спиртных напитков и продуктов питания, расплачиваясь за покупки банковской картой (том 1, л.д. 98-101, 102-105, 112-115).

Оценивая показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд полагает, что они подробны, последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на юридическую квалификацию содеянного, в силу чего наряду с другими доказательствами могут быть положены в основу приговора.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2026 года зафиксирована обстановка в магазине «Орбита», расположенном по адресу: <адрес>, в котором имеется кассовый аппарат и терминал для бесконтактной оплаты. С места происшествия изъяты 2 видеозаписи с камеры видеонаблюдения (том 1, л.д. 32-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2026 года зафиксирована обстановка в магазине ««Прок», расположенном по адресу: <адрес>, зд. 15, в котором имеется кассовый аппарат и терминал для бесконтактной оплаты (том 1, л.д. 37-40).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 05.01.2026 года в магазине ««Прок» осмотрены компьютер и ноутбук, изъяты 10 видеозаписей с камеры видеонаблюдения, в установленном в ноутбуке сервисе электронного документооборота «Контур.Диадок» обнаружены 3 кассовых чека от 24.12.2025 года, 25.12.2025 года и 26.12.2025 года, свидетельствующие о совершении в указанные даты в магазине покупок подакцизных товаров (том 1, л.д. 41-47).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2026 года зафиксирована обстановка в магазине «Олеся-2», расположенном по адресу: <адрес>, в котором имеются касса и два терминала для бесконтактной оплаты. С места происшествия изъят кассовый чек от 24.12.2025 года (том 1, л.д. 116-120).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2026 года зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре владелец квартиры ФИО17 пояснил, что в период с 24.12.2025 года по 28.12.2025 года ФИО1 постоянно находилась в данной квартире (том 1, л.д. 122-129).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2026 года зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 23.12.2025 года, находясь в кухне квартиры, он передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1, разрешив ей сделать покупки на сумму 3000-5000 рублей, и в ту же дату должна была возвратить ему банковскую карту, чего она не сделала, с 24.12.2025 года без его разрешения совершала покупки с использованием его банковской карты (том 1, л.д. 143-149).

Протоколом осмотра предметов от 31.01.2026 года осмотрены оптический DVD-RW диск, содержащий 10 видеофайлов с видеозаписями с 24.12.2025 года по 26.12.2025 года с камеры видеонаблюдения, фиксирующей обстановку возле входа в магазин «Прок» по адресу: <адрес>, зд. 15; оптический CD-R диск, содержащий 2 видеофайла с видеозаписями от 26.12.2025 года с камерый видеонаблюдения, фиксирующей обстановку в торговом зале магазина «Орбита» по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 182-191).

Протоколом осмотра предметов от 02.02.2026 года с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника Ли-Зан-Мен В.В. осмотрены оптический DVD-RW диск, содержащий 10 видеофайлов с видеозаписями за период с 24.12.2025 года по 26.12.2025 года с камеры видеонаблюдения возле входа в магазин «Прок» по адресу: <адрес>, зд. 15; оптический CD-R диск, содержащий 2 видеофайла с видеозаписями от 26.12.2025 года с камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина «Орбита» по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на двух видеозаписях от 24.12.2025 года ФИО12 зашел в магазин «Прок» и вышел из него; на двух видеозаписях от 25.12.2025 года она зашла в магазин «Прок» и вышла из него; на четырех видеозаписях от 26.12.2025 года ФИО12 зашел в магазин «Прок» и вышел из него; на двух видеозаписях от 26.12.2025 года ФИО13 зашла в магазин «Прок» и вышла из него; на двух видеозаписях с камеры видеонаблюдения в магазине «Орбита» ФИО12 совершает покупки с использованием переданной ею банковской карты Потерпевший №1 В магазине «Прок» она, ФИО12 и ФИО13 совершали покупки с использованием банковской карты Потерпевший №1 (том 1, л.д. 218-226).

Протоколом осмотра документов от 31.01.2026 года осмотрены выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с 01.12.2025 года по 29.12.2025 года, кассовый чек от 24.12.2025 года о покупке в магазине «Олеся-2». В документах содержатся сведения об операциях по оплате товаров через терминалы для оплаты товаров в магазинах «Прок», «Орбита» и «Олеся-2», осуществленных в период с 24.12.2025 года по 26.12.2025 года с использованием банковской карты Потерпевший №1 (том 1, л.д. 195-202).

Постановлениями от 31.01.2026 года оптический DVD-RW диск, содержащий 10 видеофайлов с видеозаписями с 24.12.2025 года по 26.12.2025 года с камеры видеонаблюдения возле входа в магазин «Прок», оптический CD-R диск, содержащий 2 видеофайла с видеозаписями от 26.12.2025 года с камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина «Орбита», выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с 01.12.2025 года по 29.12.2025 года, кассовый чек от 24.12.2025 года о покупке в магазине «Олеся-2» признаны вещественными доказательствами и приобщены в данном качестве к уголовному делу (том 1, л.д. 21-23, 121, 192-194, 203).

Все вышеприведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, они не противоречивы и в своей совокупности составляют объективную картину совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит того, что подсудимая, имея доступ к банковскому счету Потерпевший №1, без разрешения собственника денежных средств, находящихся на счете, то есть, действуя тайно и с корыстным умыслом, осуществила оплату покупок товаров в магазинах с помощью банковской карты Потерпевший №1 путем торгового эквайринга денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете. То есть, осознавая, что данные денежные средства ей не принадлежат, ФИО1 имела реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, что в последующем и сделала, причинив потерпевшему ущерб.

Таким образом, ФИО1 без разрешения владельца денежных средств Потерпевший №1 и без его ведома, распорядилась по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты № **** 1186, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, оснащенной системой бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки в торговых точках, оборудованных терминалами для приема оплаты банковскими картами (торговый эквайринг).

Наличие у ФИО1 корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, подтверждаются фактическими действиями ФИО1, которая, воспользовавшись тем, что у нее находилась банковская карта потерпевшего, без ведома собственника, осознавая, что денежные средства на банковском счете банковской карты ей не принадлежат, осознавая, что разрешение на распоряжение данными денежными средствами от потерпевшего Потерпевший №1 не получала, осуществила действия, как лично, так и передавая карту другим лицам, по оплате покупок товаров в магазинах путем торгового эквайринга, в результате чего с банковского счета Потерпевший №1 были списаны принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 17530 рублей 12 копеек.

При этом суд учитывает, что в юридически значимый период времени у ФИО1 отсутствовали какие-либо права на денежные средства, находящиеся на банковском счёте Потерпевший №1, подсудимая достоверно знала, что денежные средства на банковском счете банковской карты ей не принадлежат, и полномочий по распоряжению ими от собственника денежных средств подсудимая не получала, что подтверждается показаниями подсудимой потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра выписки по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Наличие в действиях подсудимой при совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 квалифицирующего признака «с банковского счета» объективно подтверждается показаниями подсудимой, данными им в ходе предварительного расследования, о способе хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с банковского счета – путем произведения операций по оплате покупок посредством терминала для приема оплаты банковскими картами (торговый эквайринг) в магазинах, а также сведениями о том, что банковский счет № банковской карты № **** 1186 открыт в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1, которая ранее судима, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; не замужем, иждивенцев не имеет, осуществляет трудовую деятельность с марта 2026 года в ООО «Тенька» в должности дворника, зарегистрирована и проживает в <...>; согласно информационной справке участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отд МВД России «Тенькинское», характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами, ведущими аналогичный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению правонарушений, в 2025 году дважды привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Закон Магаданской области от 15.03.2005 года №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», на профилактическом учете в Отд МВД России «Тенькинское» не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (том 2, л.д. 15-17, 19-20, 21-28, 31-45, 48-49, 50, 52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесения извинений, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, суд исходит того, что ФИО1 неоднократно принесла потерпевшему извинения, а также 16.01.2026 года передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ему в результате преступления, что Потерпевший №1 подтвердил как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, пояснив, что он принял извинения ФИО1, простил ее, а переданные ею денежные средства полностью компенсируют причиненный ему материальный ущерб и моральный вред.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, активное способствование расследованию преступления суд исходит из того, что ФИО1 в ходе просмотра предоставленных ей видеозаписей указала лиц, которым она передавала банковскую карту Потерпевший №1 для осуществления безналичных платежей за покупки, которые они осуществляли по ее просьбе.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 является опасным.

Признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из того, что факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самой ФИО1, так и свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО5, пояснивших, что в период с 24 по 28.12.2025 года они ежедневно употребляли спиртные напитки, вследствие чего находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом, как пояснила подсудимая в судебном заседании, причиной ее преступного поведения послужило ее состояние алкогольного опьянения. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, в которое она сама себе привела, оказал существенное влияние на ее поведение в момент совершения преступления.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценив обстоятельства, влияющие на наказание подсудимой в их совокупности, следуя целям и принципам наказания, принимая во внимание влияние наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи, учитывая то, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за умышленное преступление против личности, суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, полагает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновную.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, являющихся основанием для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновной, суд не находит оснований для применения в отношении нее указанных положений, и приходит к убеждению, что наказание подсудимой подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, условное осуждение, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ей назначено быть не может.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, которая совершил настоящее преступление в период непогашенных судимостей спустя непродолжительное время после отбывания наказания по приговору от 18.10.2023 года, суд полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать формированию правопослушного поведения у осужденной и содействовать её исправлению.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующие назначению подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: - не изменять постоянного места проживания или пребывания, в котором осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из постоянного места проживания (пребывания), в котором осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденная после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Поскольку по данному уголовному делу подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым ранее избранную меру пресечения отменить, избрав в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей с момента её задержания, то есть с 27.04.2026 года, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический DVD-RW диск, содержащий 10 видеофайлов с видеозаписями за период с 24.12.2025 года по 26.12.2025 года с камеры видеонаблюдения возле входа в магазин «Прок» по адресу: <адрес>, зд. 15, оптический CD-R диск, содержащий 2 видеофайла с видеозаписями от 26.12.2025 года с камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина «Орбита» по адресу: <адрес>; выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с 01.12.2025 года по 29.12.2025 года; кассовый чек от 24.12.2025 года о покупке в магазине «Олеся-2» - подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения (том 1, л.д. 1-23, 121, 192-194, 203).

В ходе предварительного расследования за осуществление защиты ФИО1 в пользу адвокат Ли-Зан-Мен В.В. выплачено вознаграждение в сумме 27 915 рублей (том 2, л.д. 74).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 в ходе предварительного расследования заявила отказ от защитника, который не был удовлетворен, и адвокат Ли-Зан-Мен В.В. участвовали в деле по назначению следователя, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места проживания или пребывания, в котором осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из постоянного места проживания (пребывания), в котором осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденная после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента её задержания, то есть с 27.04.2026 года, до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения, с зачетом времени следования осужденной из исправительного учреждения к выбранному ею месту жительства или пребывания в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием осужденной ФИО1 данного наказания возложить на территориальное подразделение специализированного государственного органа, находящегося на территории муниципального образования по избранному осужденной месту проживания после отбытия ею основного вида наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

оптический DVD-RW диск, содержащий 10 видеофайлов с видеозаписями за период с 24.12.2025 года по 26.12.2025 года; оптический CD-R диск, содержащий 2 видеофайла с видеозаписями от 26.12.2025 года; выписку по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с 01.12.2025 года по 29.12.2025 года; кассовый чек от 24.12.2025 года, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения

Процессуальные издержки в сумме 27 915 (двадцать семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Хасынский районный суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.В. Атюшева