Приговор № 1-45/2025 1-5/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-45/2025

Дело №1-5/2026 (1-45/2025 (12501330004000017)

УИД 43RS0018-01-2025-000308-06


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 февраля 2026 года г.Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Коковихина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, <...>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- 09.06.2012 Котельничским районным судом Кировской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 10.04.2013 Котельничским районным судом Кировской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы; постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 27.11.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 11 месяцев 23 дня ограничения свободы, 08.12.2020 освобожденного из мест лишения свободы;

- 01.04.2022 Котельничским районным судом Кировской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ, в соответствии со ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 20.04.2022 Котельничским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 24.01.2025 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 14.10.2024, вступившим в законную силу 29.10.2024, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 20.04.2022 срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня; запрета пребывания на объектах торговли и общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 20.04.2022.

24.01.2025 начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области ФИО1 выдано предписание, согласно которому он обязан после освобождения прибыть не позднее 25.01.2025 к избранному месту жительства по адресу: <...>, и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства.

24.01.2025 ФИО1 освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области и в этот же день прибыл к избранному им месту жительства в квартиру по адресу: <адрес>.

Вместе с тем ФИО1, действуя с целью уклонения от административного надзора, вопреки решению Омутнинского районного суда Кировской области от 14.10.2024, не имея на то уважительных причин, после отбытия наказания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, т.е. в течение трех рабочих дней после 25.01.2025, не явился для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства – в МО МВД России «Котельничский» по адресу: <адрес>, тем самым совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, лишив тем самым сотрудников МО МВД России «Котельничский» возможности осуществлять за ним административный надзор.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался давать показания по существу обвинения.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого, он является лицом, в отношении которого Омутнинским районным судом Кировской области 14.10.2024 установлен административный надзор на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня; запрета пребывания на объектах торговли и общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. 24.01.2025 он освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания. При освобождении из колонии сотрудником администрации под роспись он был ознакомлен с предписанием, согласно которому он должен был прибыть по указанному им месту проживания по адресу: <адрес>, не позднее 25.01.2024 и не позднее трех рабочих дней встать на учет в орган внутренних дел, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Он также был ознакомлен с положениями ст.314.1 УК РФ, предусматривающими уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, в том числе за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. В период с 18:30 до 19:00 час. 24.01.2025 он пришел по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где выяснил, что данную квартиру, пока он находился в местах лишения свободы, отдали другим жильцам, проживать он там не мог. После того, как он отвез свои вещи к матери К., он ушел к знакомым отмечать свое освобождение. Ему было известно о необходимости в течение трех рабочих дней с момента прибытия по месту жительства обратиться в отдел полиции г.Котельнича для постановки на учет, однако он этого не сделал с целью уклонения от административного надзора, поскольку употреблял спиртное с различными знакомыми по разным адресам и не хотел, чтобы сотрудники полиции его контролировали и мешали ему жить. 10.02.2025 он перестал употреблять спиртное, нашел себе жилье по адресу: <адрес>. Зная, что его разыскивают сотрудники полиции, 11.02.2025 он пришел в МО МВД России «Котельничский» и встал на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. Если бы его не разыскивали, на учет он не пошел бы вставать. С момента освобождения и до момента постановки на учет, он имел возможность обратиться в отдел полиции г.Котельнича, однако этого не сделал. Вину признает, раскаивается. (л.д.50-55).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что после приостановлении производства по делу в связи с заключением им контракта на прохождение военной службы в <адрес> в мае 2025 на службу его фактически не взяли, после чего он пытался безрезультатно заключить аналогичный контракт в <адрес>, при возвращении в <адрес> в январе 2026 в <адрес> у него случился приступ, <...>, в связи с чем лечился в больнице. У него имеется заболевание <...>, в настоящее время он проживает в <адрес> со своей матерью-пенсионеркой в её квартире, фактически живут на пенсию матери. Он раскаивается в содеянном и полностью признает вину, намерен трудоустраиваться.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что поздно вечером 24.01.2024 её сын ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, пришел к ней домой, оставил свои вещи, сразу ушел к друзьям, отмечать свое освобождение. Через два дня он снова приходил, но её дома не было. В феврале 2025 года от сына ей стало известно, что его разыскивала полиция из-за того, что он не встал на учет (л.д.29-30).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что с 2022 года она с мужем проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. Поздно вечером 24.01.2025 к ней в квартиру пришел незнакомый мужчина, который представился ФИО1, сообщил о своем освобождении из мест лишения свободы и о том, что ранее проживал в данной квартире. Она ему сообщила, что купила данную квартиру, после чего тот ушел, больше она его не видела (л.д.31-32).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П., инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Котельничский», 08.11.2024 в МО МВД России «Котельничский» поступило письмо с решением Омутнинского районного суда Кировской области от 14.10.2024, согласно которым 24.01.2025 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области освобождается ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. 28.01.2025 в МО МВД России «Котельничский» поступило уведомление с предписанием в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 освободился 24.01.2025 и должен не позднее 25.01.2025 прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней с момента прибытия явиться для постановки на учет в отдел полиции. Однако после освобождения в течение трех рабочих дней в МО МВД России «Котельничский» ФИО1 не явился. Участковому С. было дано указание, установить местонахождение ФИО1, выяснить причины его неявки, а также инициирована проверка в порядке ст.144 УПК РФ. Местонахождение ФИО1 было установлено только 11.02.2025, он был доставлен и опрошен. За время с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, до установления его местонахождения сотрудники полиции были лишены возможности осуществлять за ним контроль как за лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. (л.д.36-40).

Аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования по обстоятельствам уклонения ФИО1 от административного надзора дал свидетель УУП МО МВД России «Котельничский» С., дополнительно пояснивший, что в ходе мероприятий по установлению местонахождения ФИО1 им была дана ориентировка на его розыск, проверялись возможные адреса, в том числе квартира по адресу: <адрес>, проживающие там собственики сообщили, что ФИО1 в данной квартире не проживает. (л.д.41-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.02.2025 с участием В. осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает (л.д.11-14).

Согласно письму администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области от 24.01.2025, адресованному начальнику МО МВД России «Котельничский», направляется предписание о явке ФИО1 в ОВД по избранному месту жительства, освобожденного 24.01.2025 (л.д.18).

Согласно предписанию начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области П.И.В. от 24.01.2025 ФИО1 под роспись ознакомлен с установлением в отношении него административного надзора решением Омутнинского районного суда <адрес> от 14.10.2024, после освобождения обязан не позднее 25.01.2025 прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и явиться для постановки на учет в отделение полиции в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства. ФИО1 под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д.19).

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 14.10.2024, вступившим в законную силу 29.10.2024, в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 20.04.2022 срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 час. следующего дня; запрета пребывания на объектах торговли и общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срок, истекшего после отбытия наказания по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 20.04.2022 (л.д.22-23).

Согласно справке Серии ЗЭ <№> от 24.01.2025 ФИО1 24.01.2025 освобожден по отбытию наказания, назначенного приговором Котельничского районного суда Кировской области от 20.04.2022, следует к месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.24-25).

Согласно договору купли-продажи от 25.02.2022 квартира по адресу: <адрес>, приобретена в собственность В.

Анализируя и оценивая вышеизложенные исследованные доказательства, которые кладутся в основу приговора, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора показания подозреваемого, данные им на стадии дознания с участием защитника, подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей К., В., П., С., оглашенные с согласия сторон, вышеизложенные исследованные письменные документы дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов от 06.03.2025 <№> ФИО1 <...> (л.д.114-116).

Указанное заключение дано квалифицированными и компетентными специалистами на основе медицинской документации и непосредственного обследования ФИО1, оснований сомневаться в объективности выводов врачей-психиатров не имеется, соответственно суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку он с целью уклонения от установленного решением суда административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы в течение трех рабочих дней после 25.01.2025 не явился для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, т.е. в МО МВД России «Котельничский», фактически совершив неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, лишив тем самым сотрудников полиции возможности осуществлять за ним административный надзор. При этом уважительных причин для неисполнения обязанности по предписанию ФИО1 не имел, проживал по иным адресам, неизвестным органам внутренних дел, пресечение преступления стало возможным лишь после проведения розыскных мероприятий и обнаружения подсудимого, что в совокупности, с очевидностью свидетельствует о намерении ФИО1 избежать контроля со стороны органов внутренних дел, то есть наличии цели – уклониться от административного надзора.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ», согласно которым по смыслу ч.1 ст.314.1 УК РФ и с учетом положений ч.ч.5 и 6 ст.173.1 УИК РФ и ст.4 п.п.1 и 2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок считается неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной ч.1 ст.314.1 УК РФ целью.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.58-60, 61-63), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 соседями характеризуется удовлетворительно, в быту периодически употребляет спиртное, в конфликтных ситуациях и нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.108), по месту отбытия последнего наказания администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно (л.д.109-111), на учете у врача-психолога не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии» (л.д.105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд заболеваний, в том числе не позволившим ему проходить военную службу по контракту.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, суд не вправе принимать во внимание при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, наличие судимостей, с учетом которых в отношении лица установлен административный надзор. Вместе с тем если кроме указанных судимостей лицо имеет иные неснятые и непогашенные судимости, то такие судимости могут быть учтены для признания рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1, пунктом "а" части 5 статьи 131, пунктом "а" части 5 статьи 132 УК РФ) или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 в редакции от 23.12.2025).

Основанием для установления ФИО1 административного надзора являлась его неснятая судимость по приговору от 20.04.2022 за совершение преступления при опасном рецидиве. В свою очередь, опасный рецидив в действиях ФИО1 по приговору от 20.04.2022 признан судом в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, т.е. при совершении тяжких преступлений и наличии судимости за особо тяжкое преступление по приговору от 10.04.2013, которым окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 09.06.2012.

При определении рецидива преступлений суд не учитывает приговоры от 09.06.2012, 10.04.2013, 01.04.2022 и 20.04.2022, поскольку окончательное наказание по последнему приговору назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, при этом окончательное наказание по последнему приговору назначено путем сложения всех не отбытых наказаний, назначенных предыдущими приговорами, соответственно все предыдущие приговоры учтены при установлении в отношении ФИО1 административного надзора решением Омутнинского районного суда Кировской области от 14.10.2024, в свою очередь судимость по приговору от 20.04.2022 явилась одним из условий для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, характеризуя осужденного, как специальный субъект уголовной ответственности.

Руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого. Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 данного вида наказания, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В целях исполнения приговора с учетом личности подсудимого, ранее уклонявшегося от явки в судебное заседание, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора.

Процессуальными издержками по делу суд признает:

- выплаченное адвокату Шабалину А.В. за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4 094 руб. за его участие по назначению дознавателя в ходе расследования уголовного дела и осуществление защиты ФИО1 (л.д.137);

- выплаченное судом адвокату Шабалину А.В. за счет федерального бюджета вознаграждение в размере 5190 рублей за участие в судебных заседаниях до приостановлении производства по делу, а также компенсацию его транспортных расходов, связанных с явками в судебные заседания и обратно, в размере 200 рублей (л.д. 196-197).

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО1 и защитник Шабалин А.В. просили об освобождении от выплаты процессуальных издержек подсудимого, указывая на имущественную несостоятельность ФИО1, отсутствие у него денежных средств. Государственный обвинитель полагал необходимым взыскать с осужденного издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что ФИО1 от услуг защитника на стадии дознания не отказывался, является трудоспособным, отсутствие у него иждивенцев, а также состояние здоровья, суд считает необходимым отнести данные процессуальные издержки на счет осужденного, не усматривая его имущественной несостоятельности.

Вместе с тем, разрешая вопрос о распределении издержек, связанных с участием адвоката Шабалина А.В. в судебных заседаниях 15.04.2025, 30.04.2025 и 14.05.2025 до приостановления производства по делу в связи с заключением ФИО1 контракта о прохождении военной службы, а также его транспортными расходами, суд принимает во внимание, что адвокат Шабалин А.В. судом был назначен по своей инициативе, в судебных заседаниях ФИО1 не участвовал и своего мнения по поводу назначения ему защитника не высказывал, требования ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с него данных издержек ему не разъяснялись. В данном случае суд считает необходимым освободить осужденного от указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот часов) обязательных работ, вид и объект отбывания которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избрать осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4 094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля, выплаченные адвокату Шабалину А.В. за оказание юридической помощи по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Шабалина А.В. в судебных заседаниях 15.04.2025, 30.04.2025 и 14.05.2025, а также транспортных расходов, понесенных адвокатом в связи с явками в указанные судебные заседания.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А. Злобин