Решение № 2-420/2018 2-420/2018 (2-5293/2017;) ~ М-5408/2017 2-5293/2017 М-5408/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-420/2018

Дело № 2-420/2018 (2-5293/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 5 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ "Совет общежитий" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником помещения с кадастровым номером {Номер}, расположенного на первом этаже {Адрес} г.Кирова. 13.09.2017 произошел залив указанного помещения по причине протечки воды из межэтажного перекрытия жилого дома. 18.10.2017, 30.10.2017 произошли повторные заливы помещения по причине нарушения герметизации стояка холодной воды на третьем этаже дома и протечки воды из межэтажного перекрытия. В результате залива имуществу истца причинен ущерб, размер которого согласно экспертизе составляет 351000руб. 16.10.2017 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 351000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в размере 351000 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., неустойку в размере 361000 руб., штраф в размере 361000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив, что ущерб взыскивается от произошедшего 13.09.2017 затопления.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на самовольный демонтаж трубы горячего водоснабжения истцом.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником помещения с кадастровым номером {Номер}, расположенного на первом этаже {Адрес} г. Кирова, на основании договора купли-продажи от 14.11.2016 (л.д. 8).

Управление многоквартирным домом {Номер} по {Адрес} г. Кирова с {Дата} осуществляет ответчик.

Согласно акту от 13.09.2017, представленному в материалы дела, в указанную дату произошел залив помещения истца, причиной затопления является поступление воды из системы водоснабжения дома из межэтажного перекрытия (л.д.10).

Исходя из пояснений истца, представителя ответчика, показаний допрошенного судом свидетеля ФИО4 суд приходит к выводу о том, что причиной затопления принадлежащего истцу помещения от 13.09.2017 стало поступление воды через систему горячего водоснабжения дома из межэтажного перекрытия в связи с демонтажем стояка горячего водоснабжения и отсутствием заглушки на трубе ГВС.

Отчетом об оценке от 20.09.2017 № 01-130917 ИП ФИО5 установлено, что ущерб имуществу истца от затопления 13.09.2017, составил 351000 руб.

19.10.2017 произошел повторный залив помещения истца по причине нарушения герметизации стояка холодной воды на 3 этаже здания, кв. 318, 319 (л.д. 11). 30.10.2017 произошел залив помещения истца, причиной послужила протечка воды по стояку холодной воды межэтажного перекрытия (л.д. 12).

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая получена ответчиком 16.10.2017, однако оставлена без удовлетворения.

Как следует из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Согласно пункту 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при эксплуатации многоквартирного жилого дома осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

По смыслу пунктов 5.3.2 и 5.3.6 указанных Правил при эксплуатации многоквартирного жилого дома инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства является решение о согласовании для проведения такового.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в помещении истца произведена перепланировка системы водоснабжения, а именно срезан стояк горячей воды.

Судом установлено, что после приобретения помещения с кадастровым номером {Номер} истцом в указанном помещении произведен ремонт на основании договора подряда от 16.01.2017. Согласно локальной смете № 01-2017, ремонтные работы включали в себя, в том числе, разборку трубопроводов ХВС из стальных водогазопроводных труб. Подрядные работы приняты истцом по акту от 28.04.2017 без претензий, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в акте.

Исходя из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО4, письменных объяснений предыдущих собственников спорного помещения ФИО6, ФИО7, суд приходит к выводу о демонтаже стояка горячей воды истцом.

Доводы истца о том, что им перепланировка системы водоснабжения не осуществлялась, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку в ходе эксплуатации помещения истец при определенной степени осмотрительности и в ходе приемки подрядных работ должен был обнаружить отсутствие стояка горячей воды, приобретая помещение в перепланированном состоянии истец тем самым принял на себя риск ответственности за возможные негативные последствия, в связи с чем его следует рассматривать как лицо, обязанное контролировать дальнейшую эксплуатацию переоборудованной системы водоснабжения.

В свою очередь, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выполнение установленной законом обязанности производить осмотр общего имущества жилого дома, в состав которого по смыслу указанных выше Правил входит демонтированный истцом стояк ГВС.

За основу решения суд принимает размер ущерба, установленный экспертизой истца. Заключение экспертизы принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих размер причиненного истцу материального ущерба, ответчиком в судебное заседание не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Учитывая, что действиями по демонтажу трубы стояка горячего водоснабжения истец содействовал возникновению ущерба, суд снижает размер возмещения на 50% и приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 175500 руб. согласно расчету 351000 руб. * 50%.

С ответчика также подлежат взысканию расходы на экспертизу в сумме 10000 руб., подтвержденные квитанцией от 18.09.2017 (л.д. 17).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Как следует из положений п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку претензия получена ответчиком 16.10.2017 и оставлена без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определяет в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика нашел свое объективное подтверждение, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет к взысканию в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7055руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Совет общежитий" в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 175500руб., расходы по оценке размера ущерба в размере 10000руб., неустойку в размере 5000руб., штраф в размере 5000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ТСЖ "Совет общежитий" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 7055руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Мотивированное решение суда изготовлено {Дата}.