Апелляционное постановление № 22-2322/2020 от 10 июня 2020 г. по делу № 1-709/2019

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 11.06.2020.

Председательствующий Меньшикова А.С. дело № 22-2322/2020

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.06.2020

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Шмидт Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2019, которым

ФИО2,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

судим:

1) 24.07.2017 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

2) 26.02.2018 Миасским городским судом Челябинской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.07.2017, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 24.04.2018 Копейским городским судом Челябинской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.02.2018 окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) 16.07.2018 Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24.04.2018 окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

5) 26.07.2018 Режевским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24.04.2018 окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

6) 26.07.2018 Новоуральским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления от 26.09.2018) по п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.07.2018 окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

7) 27.07.2018 Асбестовским городским судом Свердловской области по п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.07.2018 Новоуральского городского суда Свердловской области окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

8) 30.07.2018 Невьянским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27.07.2018 окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

9) 30.07.2018 мировым судьей судебного участка №1 Сысертского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.07.2018 окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

10) 31.07.2018 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.07.2018 окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

11) 02.08.2018 Кировградским городским судом Свердловской области по п.«б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2. ст. 325, ч. 2 ст. 325, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.07.2018 окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

12) 07.08.2018 Сухоложским городским судом Свердловской области по п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24.04.2018 окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

13) 04.09.2018 мировым судьей судебного участка №1 Заречного судебного района Свердловской области ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от 02.08.2018, 26.07.2018, 30.07.2018, 31.07.2018, 07.08.2018 окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

14) 13.09.2018 Железнодорожным судом г.Екатеринбурга по п.«б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

15) 08.04.2019 Троицким городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения от 09.08.2019) по ч.1 ст.158, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

16) 05.09.2019 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст.158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной в колонии строгого режима;

17) 12.09.2019 Синарским районным судом г.К.-Уральского Свердловской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной в колонии общего режима;

18) 15.10.2019 мировым судьей судебного участка №8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной в колонии общего режима;

осужден по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 18.11.2019. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сивковой Н.О. о содержании приговора суда, апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шмидт Е.А., просивших о смягчении наказания, прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении:

- 02.03.2017 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение МАОУ СОШ № 66, с причинением ущерб потерпевшей О. в размере 5000 рублей;

- 19.02.2017 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Р.Н. в размере 90000 рублей, а также с причинением ущерба потерпевшему Р.П. в размере 11000 рублей.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал частично, оспаривал незаконность проникновения в раздевалку 19.02.2017, а также оспаривал причинение значительного ущерба 02.03.2017.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание несправедливым. Указывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает другие, кроме лишения свободы, виды наказания. Ссылается на наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Заявляет, что причиной совершения преступления было стечение тяжелых жизненных обстоятельств, что не нашло отражение в приговоре. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Решетникова Н.Ю. просит приговор как законный, обоснованный и мотивированный оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершения преступлений, которые подробно изложены в приговоре и не оспариваются осужденным в апелляционном порядке, установлены судом на основании признательных показаний ФИО1, данных им в ходе судебного следствия, в которых он сообщил обстоятельства и способ незаконного проникновения 02.03.2017 в закрытый учебный класс школы при помощи отвертки, где увидел женскую сумку, из которой похитил кошелек с денежными средствами в сумме 4500 рублей и флеш-карту. Кроме того, в судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил обстоятельства хищения 19.02.2017 из раздевалки СК «Калиненец», куда проник свободным доступом, кошелька с денежными средствами в размере 11000 рублей и банковской картой, с которой в последующем снял 90000 рублей.

Признательные показания осужденного Осипова согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями потерпевших О. Р.П. Р.Н. об обстоятельствах хищения их имущества, видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения СОШ № 66, где зафиксированы действия ФИО1 по проникновению в учебный класс; видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкоматов, на которых зафиксировано снятие осужденным денежных средств с похищенной карты, протоколом осмотра документов о движении денежных средств по банковской карте Р.Н., и иными письменными доказательствами.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, в деле не имеется.

Квалифицирующие признаки совершенных ФИО1 преступлений нашли свое подтверждение материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия ФИО1:

- по событиям 02.03.2017 - по пп.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по событиям 19.02.2017 - по пп.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация деяний и виновность в преступлениях при установленных судом фактических обстоятельствах осужденным и его защитником не оспариваются.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, состояние здоровья, положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны на основании п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, оказания помощи матери, принесение извинений потерпевшим.

Довод осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства – стечение тяжелых обстоятельств суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Материальное и семейное положение осужденного были предметом исследования в судебном заседании, однако стечения тяжелых жизненных обстоятельств в этой ситуации судом не установлено, кредитные обязательства при наличии источников дохода членов семьи к таковым не относятся.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ выполнены, что прямо указано в приговоре.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела.

Решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым, убедительно мотивировано в приговоре.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в исправительной колонии общего режима, с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий