Апелляционное постановление № 22-16/2026 22-3401/2025 от 11 января 2026 г.

Судья: Матвиец А.А. №22-16/2026(22-3401/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

защитника осужденного ФИО1- адвоката Пчелинцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 7 октября 2025 года, которым

ФИО1 , родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, ранее судимый;

- 20 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к штрафу в размере 50 000 рублей;

- 17 апреля 2023 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 26 июля 2023 года), срок окончания дополнительного наказания 2 мая 2025 года;

- 27 августа 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска, мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 апреля 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 27 августа 2024 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 27 августа 2024 года и полностью неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года, а также полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 44 800 рублей 01 копейка, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 8 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2025 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 8 дней, со штрафом в размере 44 800 рублей 01 копейка.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 7 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2025 года - с 24 апреля по 6 октября 2025 года включительно.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «(данные изъяты)» номер кузова Номер изъят, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес изъят> – конфискован и обращен в собственность государства.

Арест на автомобиль марки «(данные изъяты)», номер кузова Номер изъят, наложенный на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 21 марта 2025 года, сохранен до исполнения приговора в части конфискации имущества.

По делу разрешена судьба других вещественных доказательств.

Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Дата изъята при обстоятельствах и во время, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором суда в части назначенного наказания, просит применить положения ст. 73 УК РФ и ограничиться штрафом за вождение в нетрезвом состоянии, так как возникли обстоятельства, связанные со здоровьем его тети ФИО5, которая имеет заболевания и нуждается в его помощи. По приговору Свердловского суда он сможет освободиться условно-досрочно через 4 месяца и оказывать помощь по уходу ФИО5

В заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Пчелинцева О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об ее удовлетворении.

Прокурор Огородникова А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя ее не подлежащей удовлетворению.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых осужденным совершено инкриминируемое ему преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, признавая доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, направленного против безопасности движения, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе на признательные показания самого осужденного, свидетеля ФИО5, а также письменные доказательства:

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес изъят>, согласно которому Дата изъята в 02 час 30 мин у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 255 мг/л. (т.1 л.д. 13); протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес изъят>8 от Дата изъята гола, согласно которому, в 02 час. 17 мин. по адресу: <адрес изъят>, инспектором (данные изъяты) ФИО7 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки (данные изъяты)» без государственного регистрационного знака, в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.1 л.д. 10); протокол задержания транспортного средства <адрес изъят> от Дата изъята , согласно которому, транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку по адресу:<адрес изъят> (т.1 л.д. 16); протокол осмотра документов: материала об административном правонарушении; а также приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (т.1 л.д. 170-171); а также и иные, собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности ФИО1, исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом приведена совокупность доказательств, на которых он основал свои выводы о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

Судебное следствие проведено полно, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежаще разрешены.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, верно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от Дата изъята , сведений о личности ФИО1, имеющихся в материалах уголовного дела, его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, полные данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Характеризующие осужденного данные, в том числе с места жительства, условия его жизни, а также все нашедшие свое объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания учтены в полной мере.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психических изменений).

Иных смягчающих обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе состояние здоровья тети осужденного не является безусловным обстоятельством, подлежащим признанию в качестве смягчающего наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ. Вместе с тем судом первой инстанции учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и конкретных обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только путем назначения наиболее строго вида наказания – лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Выводы о назначении окончательного наказания по правилам ч. 4, ч.5 ст. 69 УК РФ являются верными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание отвечает принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, поводов для его смягчения, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом, не усматривается. Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы не вызывает сомнений и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 страдает каким-либо заболеванием, которое препятствует отбыванию им наказания в местах лишения свободы, не представлено.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, судом обоснованно изменена мера пресечения на заключение под стражу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судом первой инстанции принято верное решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ о разрешении вопроса о вещественном доказательстве.

Судом первой инстанции установлено, что автомобиль марки «(данные изъяты)» без государственного регистрационного знака, с номером кузова Номер изъят, принадлежит ФИО1 на праве собственности, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при таких обстоятельствах судом обоснованно в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принято решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего осужденному.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Так, из обжалуемого приговора следует, что при назначении ФИО1 наказания судом учтено наличие у него судимостей:

- по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 7 апреля 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 3 мая 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по двум преступлениям), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по шести преступлениям), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 7 апреля 2016 года; к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 3 мая 2017 года; к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2017 года; к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; на основании постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 2 марта 2018 года, с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 6 августа 2021 года, освобожден условно-досрочно 13 марта 2018 года на 1 год 6 месяцев 25 дней;

- по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2018 года, с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 6 августа 2021 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2017 года; окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 января 2019 года, с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 6 августа 2021 года, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2018 года окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2019 года, с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 6 августа 2021 года, по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31.01.2019 окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2019 года с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года, постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 6 августа 2021 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 19 ноября 2020 года (с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 6 августа 2021 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2019 года, Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2019 года, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно представленной суду апелляционной инстанции справки ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы 1 ноября 2021 года.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с п. «б, в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ сроки погашения судимости сокращаются и равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; а также, равны 3 годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Поскольку, по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 7 апреля 2016 года был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ; по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 3 мая 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ; по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ; по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ; по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2018 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 января 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ; по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2019 года, по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ; по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 19 ноября 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ; ФИО1 был осужден за совершение преступлений, в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем на момент совершения им преступления – 15 ноября 2024 года, за которое он осужден по настоящему приговору, указанные судимости были погашены. Таким образом, во вводной части приговора надлежит исключить указание на погашенные судимости.

Погашение судимости в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все, связанные с нею правовые последствия.

Вместе с тем, вносимые изменения не свидетельствуют о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания по ч.2 ст. 264.1 УК РФ по настоящему делу, и не являются основанием для его смягчения. Несмотря на исключение ряда судимостей, у осужденного ФИО1 обоснованно признано наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В данном случае, наказание осужденному назначено с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств, соразмерно тяжести содеянного, является справедливым.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 7 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей по приговорам: Иркутского районного суда Иркутской области от 7 апреля 2016 года; Иркутского районного суда Иркутской области от 3 мая 2017 года; Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2017 года; Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2017 года; Кировского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2018 года; Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 января 2019 года; Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2019 года; Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2019 года; Центрального районного суда г. Кемерово от 19 ноября 2020 года.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Першин В.И.

Копия верна: судья Першин В.И.