Апелляционное постановление № 22-1500/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-226/2020

В суде первой инстанции слушал дело судья Швец А.И.

Дело № 22-1500


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 мая 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Абраамян Э.Г.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного ФИО2

адвоката Бандурко Г.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Фоминой И.А. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2020 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

11 сентября 2012 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

30 октября 2012 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

4 декабря 2012 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

15 февраля 2013 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 11 сентября 2012 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

24 июня 2013 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговоры от 30 октября 2012 года, от 4 декабря 2012 года) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 февраля 2013 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 9 июня 2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 18 дней;

27 декабря 2016 года тем же судом (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 21 марта 2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 24 июня 2013 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

10 января 2018 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 3 месяца с удержанием из заработка в доход государства 10 %,

20 августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 20 дней лишения свободы, 7 сентября 2018 года освобожден по отбытию наказания,

18 апреля 2019 года тем же судом по п. «а», «б» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

26 сентября 2019 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2019 года и от 26 сентября 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 18 апреля 2019 года и от 26 сентября 2019 года окончательно определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного ФИО2 и адвоката Бондурко Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за то, что он с 22 часов 50 минут 13 ноября 2019 года до 02 часов 31 минуты 14 ноября 2019 года в баре-бильярде «Зодиак» по адресу <адрес> тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 6500 рублей, причинив значительный ущерб.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ,

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, поскольку суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств и необоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ. Просит смягчить наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Фомина И.А. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости наказания. Суд формально и не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о вынесении приговора без поведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка рассмотрения дела, суд постановил обвинительный приговор.

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

С учетом положений ч.2 Примечания к статье 158 УК РФ суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО2, который ранее судим, отбывал лишение свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности, вменяем, является инвалидом 3 группы, смягчающие обстоятельства – чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья и наличие инвалидности; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего обстоятельства, положений части 5 ст.18 УК РФ, сведений о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкции части 2 ст.158 УК РФ, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговорам Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского суд от 18 апреля 2019 года и от 26 сентября 2019 года, суд правильно в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Нарушений уголовного закона при определении размера окончательного наказания не установлено.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, суд правильно определил вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Обстоятельства, на которые сослались осужденный и защитник в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при постановлении приговора в качестве смягчающих наказание.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Приговор является законным и справедливым.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Фоминой И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Председательствующий Яковлева Н.В.