Приговор № 1-360/2020 1-46/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-360/2020

Уголовное дело № 1-46/2021


Приговор

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.

с участием:

государственного обвинителя Шуть А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Арбузова В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО\11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО\1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, работающего в ООО «Югобронсервис» в должности бригадира, ограниченно годного к военной службе, холостого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден на основании приговора мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района <адрес> Эл по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, наказания отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

29 марта 2019 года подсудимый ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар- Олинского судебного района <адрес> Эл был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 02 минуты на маршруте патрулирования № возле <адрес> в <адрес> края инспекторами дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО\6 и ФИО\7 был остановлен скутер (механическое транспортное средство, для управления которым согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ требуется наличие права управления транспортными средствами категории «М») марки «Омакс» без государственного регистрационного номера, заводской номер (VIN): № под управлением ФИО1, который был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения 0,795 мг/л. Таким образом ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством - скутером «Омакс" в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство подсудимым, при этом государственный обвинитель была согласна с особым порядком судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными и оцененными судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное места жительства и регистрации на территории РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, является ограниченно годным к военной службе, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, ранее судим, имеет среднее - специальное образование.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, небольшой тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено. Признать исключительными отдельные смягчающие обстоятельства либо их совокупность оснований не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 46, 49, 53.1 или ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения в целях исполнения приговора суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения своды из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ суд считает необходимым направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, так как ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 313, ч. 10 ст. 316, ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО\12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО\13 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 ФИО\14 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО\15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 ФИО\16 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 ФИО\17 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- административный материал в отношении ФИО1 (л.д. 7-26) - хранить в материалах уголовного дела;

- механическое транспортное средство скутер «Omaks» (Омакс), заводской номер (VIN): № - возвратить законному владельцу ФИО1 с правом распоряжения, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: