Приговор № 1-106/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-106/2025

УИД 69RS0039-01-2025-002379-81 дело №1-106/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г.Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Буйдиновой Е.Е.,

при секретаре Новиковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Тверской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Иванова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Твери по адресу: <...> уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 час. 06 мин. по 10 час. 20 мин. 12.05.2025 у ФИО3, нуждающегося в денежных средствах и находящегося в 4 вагоне электропоезда № 6773 сообщением «Бологое-Тверь», стоящем на 4 платформе железнодорожной станции Тверь по адресу: <...>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – золотого кольца 585 пробы в виде короны со вставками из белых камней фианитов, весом 1,84 гр., принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления окончательного результата от их совершения, ФИО3, будучи убежденным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 09 час. 06 мин. по 10 час. 20 мин. 12.05.2025 тайно похитил, взяв с пола 4 вагона электропоезда № 6773 сообщением «Бологое-Тверь», стоящем на 4 платформе железнодорожной станции Тверь по адресу: <...>, золотое кольцо 585 пробы в виде короны со вставками из белых камней- фианитов, весом 1,84 гр., стоимостью 11174 руб. 23 коп., принадлежащее Потерпевший №1, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

Завладев похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11174 руб. 23 коп.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний ФИО3, оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 12.05.2025 он заступил на рабочую смену с 06 часов в трезвом состоянии. В 09 час. 06 мин. на платформу № 4 ж/д станции Тверь прибыл электропоезд № 6773 сообщением «Бологое-Тверь». Он пошел по вагонам указанного электропоезда убирать мусор, в вагоне №06004 (4 вагон) на полу, в проходе между сиденьями он обнаружил золотое кольцо в виде короны с камнями белого цвета. Он понял, что кольцо потерял кто-то из пассажиров электропоезда, однако, поскольку в вагоне никого не было и никто не видел, что он нашел кольцо, он решил его похитить и в последующем продать, так как нуждается в денежных средствах. Он нашел только одно кольцо, второго не видел. Сдавать кольцо дежурному по вокзалу, как это положено, он не стал. Убрав в электропоезде весь мусор, он решил спрятать кольцо и в конце рабочего дня забрать его, для чего он направился к мусорным бакам вблизи дома 483 А по ул. Товарный Двор г. Твери (в эти баки они постоянно выносят мусор из поездов). Пока он шел к бакам ему позвонил его бригадир ФИО1 и спросил, не находил ли он кольцо, на что, зная, что кольцо находится при нем, он ответил, что ничего не находил. Подойдя к бакам, он поместил кольцо в пачку из-под сигарет и мусорный пакет, а затем спрятал в мусор у разрушенной стены. Кольцо он спрятал на случай, если начнут его искать, чтобы при нем его не обнаружили. После этого он вернулся на 4 платформу ж/д станции Тверь, так как должна была прийти следующая электричка для уборки. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и, предъявив свои служебные удостоверения, попросили пройти в отдел полиции, так как подозревают его в хищении кольца. Он сначала отрицал свою причастность, но потом в ходе беседы признался, что похитил кольцо и написал явку с повинной. Также он указал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия, куда спрятал похищенное кольцо. Со стоимостью кольца 11174 руб. 23 коп., указанной в экспертизе он согласен, так как доверяет экспертам. Ущерб считает возмещенным, так как показал, где спрятал кольцо и выдал его. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, готов извинится перед потерпевшей (т.1 л.д. 89-92, 98-101, 107-110). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, в которых он сообщил как, когда, при каких обстоятельствах и каким способом совершил хищение чужого имущества, которые суд признает достоверными, поскольку ФИО3 на предварительном следствии допрашивался не однократно в присутствии защитника, свои показания подтвердил в полном объеме, полностью нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 12.05.2025 около 08 час. 19 мин. выехала на электропоезде сообщением «Бологое-Тверь» № 6773 со ст. Лихославль до ст. Тверь. Электропоезд был обычный. По пути следования она села во второй вагон по ходу движения. Села с левой стороны почти посередине вагона. В вагоне было достаточно много людей, которые постепенно выходили на станциях по пути следования. До Твери электропоезд доехал уже с незначительным количеством пассажиров. Станция Тверь была конечной. Сев на место на станции Лихославль, она сразу сняла с левой руки два золотых кольца, чтобы намазать руки кремом. Кольца положила себе на колени и после того, как намазала руки, забыла их одеть обратно. Так она доехала до конечной станции Тверь, где дождавшись когда выйдет основная масса пассажиров, встала и тоже вышла из электропоезда. Когда она вставала со своего места, то рядом с ней уже не было пассажиров. Когда вставала, то не слышала, как упали мои кольца. Обнаружила, что потеряла кольца уже по выходу из здания вокзала. Когда поняла, что уронила кольца в вагоне электропоезда, то сразу решила вернуться назад, однако пока шла на платформу, услышала, что ее электропоезд ушел в депо. Ввиду этого она приняла решение обратиться к сотрудникам вокзала и попросила помочь найти ее кольца. К кому именно она обратилась, уже не помнит, но это были какие-то две женщины. Данные женщины посоветовали ей сразу идти писать заявление в Тверской линейный отдел полиции, что она и сделала. Написав заявление, с нее сотрудники полиции взяли объяснение и в 10 часов 20 минут 12.05.2025 она с сотрудниками прибыла в депо, где в ходе осмотра места происшествия, а именно вагона электропоезда в котором она ехала, на полу было обнаружено одно из ее колец, а именно золотое с тремя фианитами белого цвета. Второе кольцо они так и не нашли, поэтому подумали, что его кто-то поднял и похитил, потому что на момент выхода в депо сотрудники полиции уже проверяли комнату забытых вещей. От сотрудников полиции ей стало известно, что по прибытию на конечную станцию в электропоезде убираются, уборщики о находке кольца не сообщали. Первое кольцо, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия, ей сразу же было возвращено, о чем она написала расписку, поэтому проверку по факту пропажи первого кольца она попросила не проводить, претензий не имела. Так как второе кольцо не было обнаружено, то она передала сотрудникам полиции фото пропавшего кольца на своей руке из архива фотографий и показала на сайте аналогичное кольцо со стоимостью и характеристиками. Пропавшее кольцо выглядело следующим образом: кольцо в виде короны со вставками из нескольких камней белого цвета (фианитов). Проба золота 585, вес 1,84 гр. Данное кольцо около 7 лет назад ей подарила бабушка, по какой цене она его покупала она не знает и не помнит, чек не сохранился. Перед допросом она ознакомилась с заключением эксперта, в котором указана стоимость кольца 11174 руб. 23 коп., с данной стоимостью она согласна. Сумма 11174 рубля 23 копейки является для нее значительной, поскольку она является студенткой. Поскольку кольцо обнаружено и возвращено, то ущерб возмещен ей полностью, претензий не имеет (т.1 л.д. 66-69, 70-72).

Из показаний свидетеля ФИО1 А.В., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он в настоящее время работает в ОАО «Спутник» бригадиром. В его должностные обязанности входит обеспечение качества уборки подвижного состава по железнодорожной станции Тверь, а именно вагонов электропоездов, прибывающих на станцию Тверь. Совместно с ним работает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 устроен не официально. Работает он в качестве уборщика вагонов электропоездов, прибывающих к железнодорожной станции Тверь. 12.05.2025 он находился на рабочем месте и около 10 час. 40 мин. к нему подошли сотрудники полиции и неизвестная ему молодая девушка, которые стали выяснять, кто убирал прибывший в 09 час. 06 мин. на платформу №4 станции Тверь электропоезд сообщением «Бологое-Тверь». Как выяснилось в ходе беседы, девушка потеряла в 4 вагоне указанного электропоезда золотое кольцо. Сотрудникам полиции он сообщил, что поезд убирал ФИО3. Сотрудники попросили его ему позвонить и узнать, не находил ли он кольцо. А.П. он позвонил на номер № и спросил про кольцо, на что последний сообщил, что ничего не находил и ни про какое кольцо не знает. Данную информацию он передал сотрудникам полиции. Когда сотрудники ушли, то он еще раз набрал ФИО3у и задал тот же вопрос, пояснив, что находится один, но последний сказал, что ничего не находил и кольцо не видел. На следующий день из новостей в социальных сетях, а затем и от сотрудников вокзала он узнал, что кольцо похитил ФИО3, а его он получается обманул, когда тот его спрашивал. 12.05.2025 ФИО3 находился на рабочем месте в трезвом состоянии, утром он его видел и в течении дня тоже, поэтому может утверждать точно (т.1 л.д.73-74).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2025 в период с 10 часов 20 минут по 11 часов 00 минут осмотрен 4 вагон электропоезда № 6773 сообщением «Бологое-Тверь» (т. 1 л.д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2025 в период с 09 час. 30 мин. по 10 час. 00 мин. осмотрена 4 платформа железнодорожной станции Тверь по адресу: <...> (т.1 л.д. 49-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2025 произведенный с участием ФИО3 в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут осмотрен участок местности в куче мусора, расположенный вблизи д.483А по ул. Товарный двор г. Твери, в ходе которого обнаружено и изъято золотое кольцо 585 пробы в виде короны со вставками из белых камней фианитов, весом 1,84 гр. (т. 1 л.д. 39-48).

Протоколом осмотра предметов от 02.06.2025 осмотрен конверт бумажный белого цвета, при вскрытии которого в нем обнаружено кольцо из металла золотистого цвета. Кольцо с лицевой стороны сплавлено в виде короны со вставленными по периметру короны камнями белого цвета. На внутренней стороне кольца имеется штамп с указанием пробы «585». Каких-либо повреждений кольцо не имеет, выпадения камней из корпуса кольца не установлено. Золотое кольцо признано вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 57-62, 63-64).

Заключением эксперта № 45 от 13.05.2025 установлена рыночная стоимость золотого кольца 585 пробы в виде короны со вставками из белых камней фианитов, весом 1,84 гр, на 12.05.2025 стоимость составляет 11174 руб. 23 коп. (т.1 л.д.27-30).

Заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, выполнено компетентным лицом, имеющими необходимые специальные знания, с учетом необходимых методических исследований, все применяемые методики отражены. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и входящих в компетенцию эксперта. Выводы эксперта аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Порядок, регламентирующий назначение и производство экспертизы по делу соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено.

В протоколе явки с повинной от 12.05.2025 после разъяснения прав, ФИО3 сообщил о том, что 12.05.2025, находясь во втором вагоне по ходу движения электрички при уборке вагона он обнаружил кольцо желтого цвета в виде короны, у него возникла мысль присвоить кольцо себе с целью дальнейшей сдачи в скупку, в связи с чем кольцо он убрал в пачку сигарет, пачку сигарет поместил в мусорный пакет и спрятал пакет у заброшенного здания, вину признает, раскаивается в содеянном (т.1 л.д.76-77).

Протокол явки с повинной составлен без нарушения требований УПК РФ, поскольку правильность изложенных в нем сведений подтверждена в судебном заседании самим ФИО3, протокол явки с повинной написан им, подписан без каких-либо замечаний, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и права пользоваться услугами защитника.

Оглашенное в судебном заседании государственным обвинителем заявление потерпевшей не относятся к доказательствам в соответствии с требованиями УПК РФ, а послужило основанием для проведения процессуальной проверки и возбуждения уголовного дела.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

Показания потерпевшей, свидетеля являются последовательными, логичными, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе с показаниями подсудимого ФИО3 Сведений о том, что показания потерпевшей, свидетеля были основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч.2 ст.75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, в судебном заседании не установлено. По этим основаниям суд признает эти показания достоверными. Каких-либо оснований к оговору ФИО3 со стороны потерпевшей, свидетеля суд не усматривает. Существенных противоречий показания потерпевшей, свидетеля не содержат.

Оснований, из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию приведенных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, так как данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст.164, 166, 180 УПК РФ. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Действия ФИО3 были квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной квалификацией по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 09 час. 06 мин. по 10 час. 20 мин. 12.05.2025 ФИО3 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (золотого кольца 585 пробы в виде короны со вставками из белых камней фианитов), которое лежало на полу 4 вагона электропоезда №6773, сообщением «Бологое-Тверь», по адресу: <...> чем причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 11174 руб. 23 коп., сумма ущерба подтверждена заключением эксперта.

Умысел подсудимого был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества, поскольку хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, осуществлялось им в отсутствие собственника имущества, следовательно, ФИО3 осознавал, что его действия являются неочевидными для посторонних. Об умысле на совершение именно тайного хищения имущества свидетельствует также и способ совершения хищения.

Стоимость имущества подсудимым не оспаривается, подтверждается проведенной в рамках расследования судебно-оценочной экспертизой.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака, как совершение преступления с причинением значительного ущерба потерпевшей, на основании следующего.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о значительности причиненного потерпевшей ущерба, стороной обвинения не приведено и в материалах дела не содержится.

Как установлено в судебном заседании потерпевшая помимо того, что является студенткой университета, она трудоустроена в ГК «КСК». Материальное положение потерпевшей, значимость похищенного имущества для потерпевшей, не свидетельствует о том, что хищением имущества стоимостью 11174 руб. 00 коп. потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем, суд полагает данное обстоятельство недоказанным, и данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения.

В связи с вышеизложенным действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершённое им преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст.2, 5-7, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 является трудоспособным, официально не трудоустроен, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, однако проходил обследование в ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» по направлению РВК с диагнозом – расстройство личности истерического типа, совершил преступление небольшой тяжести против собственности,

Согласно п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 рассказал органу расследования ранее неизвестные данные, а именно показал место, где он спрятал похищенное кольцо, а также возмещение ущерба потерпевшей путем добровольной выдачи похищенного кольца.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание, а также суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства положительную характеристику с места подработки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом заключения комиссии экспертов №1174 от 05.06.2025 не даёт суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, и не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду того, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, возможность для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с положениями ч.6ст.15 УК РФотсутствует.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не усматриваются.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) в размере 6920 рублей. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки относятся на счет федерального бюджета или взыскиваются с осужденного. При расследовании данного уголовного дела защиту осуществлял адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- золотое кольцо 585 пробы в виде короны со вставками из белых камней фианитов, весом 1,84 гр. – оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Твери. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, наряду с адвокатом.

Судья: Е.Е. Буйдинова