Приговор № 1-55/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-55/2019

1-55/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Мусина А.Э., потерпевшей ФИО10,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ахметова Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2018 года около 23.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, имея умысел на причинение вреда здоровью, нанес своей супруге удары руками в живот. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №19 от 21 января 2019 года, в результате умышленных действий ФИО2 ФИО12 причинен тяжкий вред здоровью.

ФИО2 по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без судебного разбирательства поддержал, показал, что с обвинением согласен полностью, вину признал, в содеянном раскаялся. Все, что указано в обвинительном заключении, соответствует действительности. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Ахметов считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО3 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Обстоятельства, изложенные подсудимым, подтвердила в полном объеме. В настоящее время подсудимый перед ней извинился, она его простила, однако просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

Наказание по ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Вместе с тем, он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и явка с повинной (л.д.17), также суд учитывает то, что ФИО2 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Данные обстоятельства судом признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, кроме того, ранее ФИО2 не судим, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, примирился.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления. О совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения пояснял сам подсудимый. Тот факт, что он не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, не исключает признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, под влиянием которого он совершил умышленное преступление против здоровья потерпевшей.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении ФИО2 категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание мнение потерпевшей, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и позволяли бы суду применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей, заявленный как в судебном заседании в соответствии со ст. 42, 44 УПК РФ, так и в ходе следствия (л.д.39), и взыскать с подсудимого в ее пользу 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 в суде, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

В целях обеспечения исправления подсудимого обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные сотрудником органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудоустроиться в трехмесячный срок, пройти консультацию у врача – нарколога по поводу злоупотребления спиртными напитками.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

.
. Судья Е.М.Каримова