Апелляционное постановление № 22-3177/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-452/2019

Судья Костич С.Ф. Дело № 22-3177/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.,

с участием прокурора Мартакова Р.М.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Захаренко И.Н., предоставившего удостоверение № 663, ордер № от 2289 от 10.12.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2019 года, которым

ФИО1 , ..., ранее судимый:

- 28.01.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 12.10.2016 по отбытии срока наказания,

- 18.09.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 03.04.2018 мировым судьей Ярегского судебного участка г.Ухта Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился 21.12.2018 по отбытии срока наказания,

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.03.2018 установлен административный надзор на срок 3 года.

осужден по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Период нахождения под стражей с 09.09.2019 до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы исходя из равенства: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Осужденный в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Захаренко И.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Мартакова Р.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г.Ухта Республики Коми в период с 21.12.2018 по 09.09.2019 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости. Указывает, что совершенное им преступление не относится к преступлениям против личности и собственности, потерпевший по делу отсутствует, материальный ущерб никому не причинен, а существо предъявленного обвинения не предполагает явки с повинной. Просит приговор изменить, смягчить наказание, в том числе с учетом обнаружения у него тяжелого заболевания.

В представленных возражениях государственный обвинитель Радостин П.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния по ч. 1 ст.314.1 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания судом принято во внимание нашедшее свое подтверждение смягчающее обстоятельство раскаяние в содеянном. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, его социальное и семейное положение, а также и иные, имеющие значение для дела и заслуживающие внимание, обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Кроме того, при назначении наказания суд учел, что осужденный ФИО1 ранее судим, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача ... не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 76.2 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Доводы осужденного ФИО1 о наличии у него хронических заболеваний не являются основанием для изменения приговора суда, поскольку состояние здоровья подсудимого было учтено при определении размера и вида наказания ФИО1 и данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 в связи с состоянием здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке по правилам установленным, главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Коновалова