Приговор № 1-225/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/2018 .....


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 11 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Кондрашина Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фалеевой О.А.,

потерпевшей гр.Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.79, 80),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16.02.2018 года в вечернее время в квартире по адресу: г.Березники, ул.№1 ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее гр.Г.С. имущество – сотовый телефон «.....» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей и банковскую карту ПАО «.....», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, в период с вечернего времени 16.02.2018 года по 17.02.2018 года ФИО1, находясь в квартире по адресу: г.Березники, ул.№2 с помощью сотового телефона и услуги «.....» перевел с лицевого счета банковской карты ПАО «.....», принадлежащей гр.Г.С., на номер своего киви-кошелька денежные средства на общую сумму 10 019,50 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Г.С. значительный ущерб на общую сумму 10 519,50 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Фалеева О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Кондрашин Д.Л., потерпевшая гр.Г.С. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Чистосердечное признание ФИО1 суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, дано подсудимым до возбуждения уголовного дела при отсутствии у правоохранительных органов достоверной информации о его причастности к совершению преступления. Данное обстоятельство суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, ..... с весны 2017 года находится в розыске по уклонению от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья ФИО1, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ..... не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, действующих в их взаимосвязи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ или назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также не имеется оснований для применения ст.96 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в отношении своей бабушки, причиненный преступлением ущерб не возместил, длительное время ....., не работает и не учится, с весны 2017 года находится в розыске в связи с уклонением от мероприятий по призыву на военную службу. С учетом изложенного, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой – следует оставить по принадлежности у потерпевшей гр.Г.С., отчет по счету карты, отчет об операциях по банковской карте – следует хранить при уголовном деле (л.д.68, 79).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей (л.д.103), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11.05.2018 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой – оставить по принадлежности у гр.Г.С., отчет по счету карты, отчет об операциях по банковской карте – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья