Приговор № 1-222/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-222/2019

дело № 1-222/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Фаизове Р.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 (имеются заявления),

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Республики Башкортостан Надырова В.Н., представившего удостоверение №, ордер № 000014/19 от 18 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, ранее судимого

10 августа 2017 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 года условное осуждение отменено ФИО1 направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с 27 февраля 2019 года,

31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 по г. Сибай Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

23 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан (с последующим изменением апелляционным постановлением Баймакского районного суда от 09.10.2018 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 по г. Сибай РБ от 31 июля 2018 года) назначено 346 часам обязательных работ ;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 24 января 2019 года не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 346 часов заменено на 43 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166, ч. 1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

04 ноября 2018 года около 01 часов 00 минут ФИО1 находясь возле дома, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, открыл с водительской стороны дверь автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, проник в салон автомобиля, соединив провода замка зажигания, запустил двигатель и поехал в сторону дома № 11 по ул. Г. Мушникова, г. Уфа, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, и скрылся с места преступления

Он же, ФИО1, 12 ноября 2018 года в период времени около 03 часов 00 минут находясь на парковке возле подъезда № 1 дома, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, открыл заднюю правую пассажирскую дверь автомобиля марки ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №2, проник в салон автомобиля, снял блокировку передней водительской двери и вышел, обошел автомобиль и сел на переднее водительское сидение, соединив провода замка зажигания запустил двигатель и поехал в сторону дома № 11 по ул. Сельская Богородская, г. Уфы, где, почувствовав запах гари, остановил автомобиль, заглушил двигатель и, оставив автомобиль на проезжей части, скрылся с места преступления.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 после разъяснения им порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, о чем представили соответствующие заявления.

Государственный обвинитель Шагабутдинов Р.Я., защитник Надыров В.Н. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступления, совершенные подсудимым, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по преступлениям от 04 ноября 2018 года и 12 ноября 2018 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 93). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 104), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 93, 94), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 101-103), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 206). Кроме того, ФИО1 в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанных преступлений, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принесение извинений перед потерпевшими.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения, не имеется.

Суд также не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, ФИО1 может быть назначено наказание:

по преступлениям от 04 ноября 2018 года и от 12 ноября 2018 года, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ - в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ – не более 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан года 10 августа 2017 года. Вместе с тем, условное осуждение по данному приговору отменено постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 года. В связи с чем, суд считает на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года, отменного постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу правил п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 04 ноября 2018 года, потерпевшая Потерпевший №1) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст.166 УК РФ (преступление от 12 ноября 2018 года, потерпевший Потерпевший №2) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 июня 2019 года.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27 февраля 2019 года по 26 июня 2019 года.

Вещественные доказательства:

ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № и свидетельства о регистрации транспортного средства серии № – хранить в материалах уголовного дела.

автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1- вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные на ответственное хранение Потерпевший №2- вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Судья В.М. Гаетова