Апелляционное постановление № 10-8/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-15/2024

Мировой судья судебного участка № 1

Ахтубинского района Астраханской области

Зеленина А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ахтубинск 10 апреля 2024 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Мусагалиевой К.И.,

защитника в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Ахтубинского района» Левиной А.П., представившей удостоверение №241, ордер №0000332 от 09.04.2024,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от 14.12.2023, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, не работающей, <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судима, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев по каждому эпизоду. На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частично сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего по изложенным основаниям апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 14.12.2023, ФИО1 признана виновной в совершении краж, то есть тайные хищения чужого имущества, принадлежащие АО «Тандер», ООО «Атлас».

Преступления совершены в г.Ахтубинск Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной по предъявленному обвинению признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с приговором суда не согласна, считает решение судьи в части назначенного вида исправительного учреждения отбытием ее наказания колонии общего режима не законным и несоответствующим степени тяжести совершенных ее преступлений. В силу п.б ч.2 ст.58 УК Российской Федерации, а также п.8 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях- по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации. Исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия и вида рецидива преступлений, содержащегося в их действиях. Также, согласно п.п. «а» и «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. Преступление за которое она осуждена относится к категории небольшой тяжести. По делу выявлено ряд смягчающих обстоятельств. От отбывания наказания никогда не уклонялась, поэтому все выводы суда, которыми он мотивировал при вынесении решения назначенного ей наказания в виде колонии общего режима. Считает, что необоснованными и идущими в разрез с положениями уголовного закона Российской Федерации. Просит изменить отбывание наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района от 14.12.2023 с колонии общего режима на колонию-поселении. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей как один день за два дня колонии-поселения с 14.12.2023 и по настоящее время.

Осужденная ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Защитник в лице адвоката Левина А.П. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденной.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым. Приговор вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является законным и обоснованным. Довод апелляционной жалобы об изменении приговора в части изменения вида исправительного учреждения считает не состоятельным.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя и сформулированные в апелляционной жалобе осужденной просьбы об изменении приговора, суд находит приговор законным, обоснованным, справедливым, и подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства свидетельствуют о том, что мировой судья правильно пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, дав ее действиям верную юридическую оценку по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

Дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, нарушений в применении которого судом не усмотрено.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 определено также в соответствии с законом с учётом характера и степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновной и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Мировым судьей обоснованно признаны указанные смягчающие в приговоре обстоятельства и с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления. Мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст.64 УК Российской Федерации, ст.73 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации Отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива - в исправительных колониях общего режима.

Мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что достижение цели исправления осужденной необходимо применение п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при этом она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует положениям ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации. Данное решение принято судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность осужденной ФИО1 Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих или увеличивающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения иных положений УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения приговора в апелляционном порядке являются, в том, числе, неправильное применение уголовного закона.

По данному делу допущены такие нарушения уголовного закона.

Мировой судья в приговоре необоснованно сослался на рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от 22.08.2023 (т.1 л.д.8) и от 21.08.2023 (т.2 л.д.209) как на доказательство виновности осужденной, тогда как в соответствии с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве иного документа, как доказательства вины по уголовному делу, может быть использован документ, в случае, если изложенные в нем сведения имели значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, таких обстоятельств данный рапорт не содержит. Положенные в основу приговора рапорта сотрудников полиции критериям, предъявляемым к доказательствам, изложенным в п.3 ч.2 ст.74 УПК РФ не отвечает, а потому подлежит исключению из приговора.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В нарушение вышеприведенных требований закона, мировой судья необоснованно сослался во вводной части приговора на судимости осужденной по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 осуждена за преступления небольшой тяжести, к наказанию в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

При таких обстоятельствах, на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу вышеуказанные судимости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были погашены, в этой связи указание мирового судьи на данные судимости подлежат исключению из вводной части приговора.

Судом первой инстанции со ссылкой на п.п. «а» и «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в приговоре разрешен вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; с 14.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключение под стражу избрана осужденной ФИО1 приговором суда.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом того, что мировой судья признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, ссылка при назначении наказания на ст.62 УК РФ является необоснованной.

Вместе с тем, исключения из приговора ссылки на ст.62 УК РФ не влечет усиления наказания ФИО1, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за:

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, решение суда в данной части не отвечает требованиям ст.72 УК РФ.

Приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении. В отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение, при этом время следования осужденной к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы. Осужденной ФИО1 следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания (т.3 л.д.97-100).

Начало отбывания срока наказания 08.11.2023 (т.3 л.д.101, 147).

Мировой судья зачел в срок лишения свободы время нахождения под стражей ФИО1 с 08 ноября 2023 года до дня вступления приговора Мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от 14 декабря 2023 года в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьёй принято необоснованное решение (с ошибочной ссылкой на п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ) о зачёте времени содержания ФИО1 под стражей в льготном исчислении, поскольку данный порядок зачета не распространяется на стадию исполнения приговора.

Однако, данное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции в силу положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ при отсутствии надлежащего повода.

Мировой судья зачел в срок лишения свободы время нахождения под стражей ФИО1 с 14 декабря 2023 года до дня вступления данного приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В части зачета осужденной ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под стражей, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, уточнив указание суда о зачете в срок лишения свободы времени с 14.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной ФИО1 наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенным преступлениям и личности осужденной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения нет.

Как видно из материалов уголовного дела, органом дознания при производстве дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от 14.12.2023 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора ссылку мирового судьи на рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.8, т.2 л.д.209), как на доказательство виновности ФИО1;

- исключить из вводной части приговора указание мирового судьи о наличии судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ; по приговору мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ; по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ;

- исключить из приговора мирового судьи на применение к осужденной ФИО7 требования ст.62 УК РФ, при назначении наказания;

- зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время нахождения под стражей ФИО1 с 14 декабря 2023 года до дня вступления приговора Мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от 14.12.2023 в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин