Приговор № 1-169/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-169/2018




Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.


ПРИГОВОР


Ифио

ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

при секретаре фио1,

с участием:

прокурора фио4,

адвоката фио2, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого фио3,

потерпевшего фио5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, военнообязанного, работавшего кочегаром в Тогучинском лесхоз-техникуме, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ (два преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 4 года с испытательным сроком 4 года.Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначено лишение свободы на срок 4 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый фио3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, фио3, находясь в доме по адресу: <адрес> совместно со своими знакомыми, в том числе и фио5, распивал спиртное.

В процессе распития спиртного между ФИО6 и фио5 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у подсудимого возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

С целью реализации своего преступного умысла, фио3, находясь в кухне по вышеуказанному адресу, взял со стола нож и умышленно нанес фио5 один удар в область живота.

В результате своих преступных действий фио3 причинил фио5 следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением передней стенки антрального отдела желудка, со сквозным повреждением верхней горизонтальной части 12-пёрстной кишки, кровоизлияние в брюшную полость 980мл., гематома забрюшинной клетчатки, печеночно-двенадцатиперстной связки, которые являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела фио3 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании фио3 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Адвокат фио2 подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, ходатайство поддерживает.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что фио3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший фио5 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит взыскать с подсудимого в возмещение компенсации морального вреда № рублей, на строгом наказании не настаивает.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное фио3 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия фио3 следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд относит полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

фио3 совершил преступление в период условного отбывания наказания в виде лишения свободы, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно(л.д.180-181), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.182-183).

Суд учитывает и мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании для подсудимого.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление фио3, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом личности фио3 суд считает целесообразным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.253), процессуальными издержками признаны расходы в размере № рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи фио3 при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

В соответствии со ст.151, 1100, 1101 ГК РФ фио5 имеет право на взыскание с фио3 компенсации морального вреда в денежном выражении.

С учетом разумности и справедливости, нравственных и физических страданий потерпевшего, материального положения подсудимого, суд считает, что в возмещение компенсации морального вреда в пользу фио5 следует взыскать № рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск прокурора на сумму № рублей 38 копеек в интересах <адрес> фонда медицинского страхования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию фио3 назначить ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ на срок ПЯТЬ ЛЕТ в ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Меру пресечения фио3 оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО № <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание фио3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ(в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Это же время содержания фио3 под стражей, согласно ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), засчитывать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи фио3 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1980 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- нож, марлевый тампон с кровью фио5, футболку фио5, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тогучинского районного суда <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить(л.д.160,164);

- диск с фонограммой вызова скорой помощи хранить в материалах дела до окончания срока его хранения (л.д.40).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с фио3 в пользу <адрес> фонда медицинского страхования в возмещение причиненного вреда № рублей 38 копеек.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ в возмещение компенсации морального вреда взыскать с фио3 в пользу фио5 № рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным № в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы либо представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья П.И. Шульга



Суд:

Тогучинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шульга Павел Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ