Апелляционное определение № 33-4972/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: Табанюхова Т.С. УИД 39RS0004-01-2024-004888-90

Дело № 2-457/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-4972/2025
02 декабря 2025 года
г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Королевой Н.С., Нартя Е.А.,

при секретаре Макаревской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Орбита» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Орбита» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Орбита», в котором просила установить факт трудовых отношений между сторонами с 09.01.2024 по 10.09.2024, взыскать задолженность по заработной плате в размере 29 470 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 324 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 209,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указала, что с 01.01.2024 по 10.09.2024 работала в должности горничной и работника прачечной в ООО «Орбита» без оформления трудового договора. На работу ее устраивал руководитель ФИО4 В ее обязанности входила уборка номеров и общих зон в гостевом доме «Калина», а также работа в прачечной, что подтверждается скриншотами переписок, фотографиями табеля учета рабочего времени и выпиской по счету, из которой усматривается перевод денежных средств от генерального директора предприятия ФИО4 За время выполнения трудовых обязанностей ответчик выплатил 249 100 руб., вместо положенных 278 570 руб., в связи с чем у работодателя перед ней образовалась задолженность по заработной плате в размере 29 470 руб. Кроме того, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 19 дней. Ответчик уклонялся от заключения трудового договора, что нарушило ее трудовые права и причинило значительный моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 25 июня 2025 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Орбита» с 09.01.2024 по 10.09.2024. возложена обязанность внести запись в трудовую книжку о периоде работы.

В пользу ФИО3 с ООО «Орбита» взыскана задолженность по заработной плате в размере 29 470 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19 766,22 руб., компенсация за задержку денежных выплат в сумме 10 300,22 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО «Орбита» в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Орбита» просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия трудовых отношений, работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, подчинении работником правилам трудового распорядка. Переписка истца с ответчиком не может быть принята во внимание, поскольку доказательств, с какого номера отправлены сообщения, не представлено. В сообщениях нет даты их отправки. Из текста переписки не следует, какого числа истица приступила к работе, какую трудовую функцию выполняла, какой режим работы, когда была уволена. Ссылка на свидетеля ФИО1 является несостоятельной, поскольку она работала в мае-июне 2024 года. Представленные истицей табели учета рабочего времени нельзя принимать во внимание, поскольку составлены истицей. Расчет суда среднего заработка и компенсации за неиспользованный отпуск является неверным. Из представленной выписки о движении денежных средств не следует, что получение денежных средств было регулярным.

В судебном заседании ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Орбита» является действующим юридическим лицом, генеральным директором и учредителем является – ФИО4, основным видом деятельности является стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий, дополнительным –деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания

Разрешая спор и удовлетворяя в части заявленные ФИО3 исковые требования, суд обоснованно согласился с доводами истца о том, что она фактически была допущена ответчиком к работе в должности горничной и работника прачечной, поскольку такие доводы подтверждены доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

ФИО3 в обоснование требований о трудоустройстве в ООО «Орбита» представила скриншоты переписок с руководителем, выписку по счету о перечислении ей денежных средств от генерального директора ООО «Орбита» ФИО4, фото табеля учета рабочего времени, свидетельские показания.

ФИО3 пояснила, что по объявлению о трудоустройстве горничной на сайте «Авито» 06.01.2024 пришла в гостевой дом «Калина», где встретилась в с ФИО4, который предложил ей трудоустройство с заработком в размере 200 руб. в час с графиком работы два через два по 10 часов в день. Впоследствии трудовые обязанности увеличивались, в связи с чем в июне 2024 г. работодатель увеличил тариф заработной платы, который составил 270 руб. в час. На работу она вышла 09.01.2024, в ее обязанности входила уборка номеров и холлов, а также стирка белья. Через неделю ФИО4 взял на работу еще одну горничную, с которой они также производили уборку сауны, указания им давали администраторы, которые вели табеля учета рабочего времени. Весь рабочий день они проводили в гостевом доме, на втором этаже была комната, в которой они переодевались, а свои вещи оставляли у администратора. До августа 2024 г. ФИО4 заработную плату платил в полном размере, в августе перечислил ей аванс 10 000 руб., остаток денежных средств не перевел. 10.09.2024 директор стал оскорблять ее, после чего она приняла решение об увольнении и попросила рассчитать ее, однако ФИО4 заблокировал ее номер телефона.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Поскольку ответчик не представил доказательств заключения сторонами гражданско-правового договора и актов выполненных работ, за которые производилась оплата, то есть не представил доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений, суд пришел к верному выводу о том, что истец была допущена к работе горничной и работника прачечной в ООО «Орбита» с ведома работодателя, фактически выполняла работу, соответствующую деятельности ответчика, выполнение трудовых обязанностей осуществляла в период с 09.01.2024 по 10.09.2024.

Согласно статьям 129-136 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч.1 ст.140 ТК РФ).

Доказательства выплаты работнику заработной платы должны быть представлены работодателем.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.133.1 ТК РФ, п.4 ст.1086 ГК РФ).

Судом установлено, что счет истца ФИО3 с карты «Т. ФИО5», без указания оснований переводов, перечислялись денежные средства, а именно: 07.02.2024 – 27 600 руб., 07.03.2024 – 1 000 руб., 26.03.2024 – 5 000 руб., 12.04.2024 – 11 600 руб., 11.05.2024 – 28 800 руб., 25.05.2024 – 10 000 руб., 10.06.2024 – 20 000 руб., 26.06.2024 – 15 000 руб., 10.07.2024 – 20 300 руб., 11.07.2024 – 10 000 руб., 26.07.2024 – 15 000 руб., 14.08.2024 – 25 000 руб., 17.08.2024 – 2 500 руб., 25.08.2024 – 10 000 руб., 16.09.2024 – 14 800 руб.

Также перечислена 27.02.2024 года денежная сумма в размере 5000 руб.

Исходя из периодичности таких переводов один раз в две недели, суд пришел к выводу о том, что указанные переводы перечислялись на счет истца в виде заработной платы.

Доводы генерального директора ООО «Орбита» ФИО4 о том, что денежные средства он переводил ФИО3 в виде материальной помощи, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, истцом отрицались.

Также в материалы дела представлена переписка с контактом «Кузьмич», из которой усматривается решение рабочих вопросов ФИО3 с ФИО4 (л.д. 7-13).

Принимая во внимание, что договор подряда и акты выполненных работ ответчиком не представлен, доводы ответчика о том, что с истцом был согласован разовый объем работ по часовой оплате за такие работы и услугами истца он пользовался два раза в неделю, не подтверждены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетелем ФИО2 подтверждено, что вместе с ФИО3 работала в гостевом доме «Калина» в должностях уборщиц и прачек.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда обоснованно не имелось.

С учетом пояснений истца и табеля учета рабочего времени, представленному ФИО3, истец отработала в ООО «Орбита» в январе 2024 г. – 113 часов, в феврале 2024 г. – 130 часов, в марте 2024 г. – 133 часа, в апреле 2024 – 169 часов, в мае 2024 г. – 150 часов, в июне 2024 г. – 167 часов, в июле 2024 г. – 148 часов, в августе 2024 г. – 146 часов, в сентябре – 55 часов, указанное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто (л.д. 62-65).

Истец указал, что тарифная ставка, установленная за час ее работы, в период с января по июнь составляла 200 руб., а в последующем 270 руб., в связи с чем ФИО3 была выплачена заработная плата в феврале 2024 – 22 600 руб., в марте 2024 г. – 26 000 руб., в апреле 2024 – 33 800 руб., в мае 2024 г. – 30 000 руб., в июне 2024 г. – 45 300 руб., в июле 2024 г. – 40 000 руб., в августе 2024 г. – 24 800 руб., в сентябре – 0 руб.

Судом установлено, что задолженность по выплате заработной платы за август и сентябрь составляет 29 470 руб., согласно расчету: - в августе 2024 г. отработано 146 час., выплачено 24 800 руб., однако при ставке в размере 270 руб., должно было быть выплачено 39 420 руб., соответственно задолженность за август составляет 14 620 руб. (39 420 руб. – 24 800 руб.); - в сентябре 2024 г. отработано 55 час., при ставке в размере 270 руб., задолженность за сентябрь составляет 14 850 руб.

Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно сведениям, представленным Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области о среднемесячной номинальной заработной плате по Калининградской области по группам согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014 (МСК)-08) работников Калининградской области за октябрь 2023 года по профессиональной группе «уборщики и прислуга в учреждениях, отелях (гостиницах) и других местах» составляет 27083, 2 руб., «мойщики транспортных средств, прачки и другие уборщики вручную» (включая «прачки и гладильщики вручную») составляет 28989, 6 руб.

Учитывая изложенное, размер заработной платы ФИО3, получаемой в ООО «Орбита», сопоставим со средней заработной платой согласно данным Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области по должностям прислуга в отелях, прачка.

Принимая во внимание, что при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск истице не выплачена, суд пришел к правильному выводу о взыскании такой компенсации.

При расчете среднего дневного заработка для оплаты отпусков используется коэффициент среднемесячного числа календарных дней – 29,3.

Всего за период с 09.01.2024 по 10.09.2024 истицей отработано полных 8 месяцев. Для расчета среднедневного заработка для компенсации за неиспользованный отпуск судом учтены полученные истицей денежные суммы в размере 249 100 руб.

Между тем при сложении денежных сумм, полученных от работодателя, общий размер выплат составляет 221600 руб., с учетом взысканной судом задолженности по заработной плате за август в размере 14620 руб., размер заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит 236220 руб.

Среднедневной заработок составляет 1007, 8 руб. (236220/234,4 (29,3 х 8).

Количество дней отпуска ФИО3 за период с 09.01.2024 по 10.09.2024 составит 18,64 дней (2,33 дней х 8 месяцев).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит 18785, 39 руб. (1007, 8 руб. х 18,64).

Решение в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежит изменению.

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что последним днем работы истицы является 10 сентября 2024 г., однако расчет не был произведен, в ее пользу согласно требованиям ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за задержку денежных выплат.

Поскольку ФИО3 должна была быть выплачена сумма в размере 48255, 39 руб. (задолженность по заработной плате 29 470 руб. + отпускные 18785, 39 руб.), компенсация за задержку указанных выплат составит 10095, 03

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

48 255,39

12.09.2024

15.09.2024

4
18,00 %

1/150

48 255,39 ? 4 ? 1/150 ? 18%

231,63 р.

48 255,39

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00 %

1/150

48 255,39 ? 42 ? 1/150 ? 19%

2 567,19 р.

48 255,39

28.10.2024

12.02.2025

108

21,00 %

1/150

48 255,39 ? 108 ? 1/150 ? 21%

7 296,21 р.

Итого:

10 095,03 руб.

Сумма основного долга: 48 255,39 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 095,03 руб.

Решение суда в части взыскания компенсации за задержку выплат с учетом уточнения расчета подлежит изменению.

Установив нарушение трудовых прав ФИО3, выразившееся в неоформлении с ней трудовых отношений, несвоевременной выплате заработной платы в полном объеме, суд, руководствуясь статьями 236, 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2025 года изменить в части взыскания с ООО «Орбита» в пользу ФИО3 компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат, уменьшив сумму компенсации за неиспользованный отпуск до 18785, 39 руб., сумму компенсации за задержку выплат до 10095, 03 руб.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 11 декабря 2025 года.