Приговор № 1-499/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-499/2020Дело № 1-499/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 13 июля 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю., помощника судьи Столярчук Ю.А. с участием государственного обвинителя Есюниной Т.А. защитника – адвоката ФИО6 рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>. <адрес><адрес><адрес>, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.159.3 ч.2 УК РФ, ФИО3, 17 апреля 2020 года около 21 часа 00 минут, находясь в <адрес> А по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для собственника и третьих лиц, и никто не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа с подоконника окна, на кухне указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно смартфон TP-LINK Neffos C5 Plus 1/8 Gb, стоимостью 3 211 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3 211 рублей 00 копеек. Кроме того, ФИО3, 9 мая 2020 года в достоверно неустановленное следствием время, находясь в <адрес>, получив от ФИО2 во временное пользование банковскую карту ПАО « Сбербанк России №ХХХХХХ 1676, оформленную на имя ФИО2, осознавая, что на счету банковской карты имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, достоверно зная о возможности совершения электронных платежей, а именно совершения покупок на сумму, не превышающую 1000 рублей с помощью указанной карты без дополнительного введения пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, в период времени с 10 часов 56 минут до 11 часов 17 минут 9 мая 2020 года, находясь в различных местах <адрес>, путем совершения электронных платежей, используя банковскую карту ПАО « Сбербанк России» №ХХХХХХ 1676, принадлежащую ФИО2, а именно: в магазине ИП « ФИО7», расположенном в помещении магазина « Пятерочка» по адресу: <адрес>, на общую сумму 2 970 рублей; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 2 370 рублей; в магазине « <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 844 рубля. Таким образом, ФИО3 в период времени с 10 часов 56 минут до 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием электронных средств платежа, совершил хищение денежных средств находящихся на счету №, открытом в ПАО « Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО2 на общую сумму 7 184 рубля, причинив последнему значительный материальный ущерб. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство ФИО3 поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО8 и ФИО2 также согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем имеются их заявления. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ст.159.3 ч.2 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, однако 13, 24 августа 2019 г., 13 и 27 апреля 2020 г. освидетельствованного на посту экспертизы, установлено состояние опьянения. Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба одному из потерпевших, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63, ст.18 ч.1 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и находит необходимым назначить наказание подсудимому связанное с изоляцией от общества, с учетом положения ст.62 ч.5 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.68 ч.3, ст.73, ст.81 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в сумме 7 184 рубля, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО3, от преступных действий которого он наступил, в соответствие со ст.1064 ГК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.159.3 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, по ст.159.3 ч.2 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей. Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время задержания и содержания под стражей с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п.А ч. 3.1 ст.72 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 7 184 рубля в пользу ФИО2. Вещественные доказательства: договор комиссии, выписку о движении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись 72RS0025-01-2020-005054-15 Суд:Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Шадеркина И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |