Приговор № 1-371/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-371/2019

№1-371/2019 (11901940003048413)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Чунаревой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зыкова Н.А., ордер №*** от <дата>,

потерпевшего Б.В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <***>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <*****>; проживающего по адресу: <*****>, <***>, судимого:

<дата><***> районным судом УР по ч. 1 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к <***> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, в вечернее время, у ФИО2 находившегося у себя дома по адресу: <*****>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из нежилого дома по адресу: <*****>, с незаконным проникновением в помещение.

Действуя с указанной целью, <дата>, в период времени с 03 час. 41 мин. до 04 час. 50 мин., ФИО2, на велосипеде подъехал к нежилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, с угла дома тайно похитил <***>) стоимостью <сумма>., принадлежащую Б.В.В. Затем, ФИО2 прошел во двор дома, где через незакрытую входную дверь незаконно проник в помещение – вышеуказанный нежилой дом, принадлежащий Б.В.В., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.В.В.: <***> стоимостью <сумма>. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 23 час. 06 мин. <дата> до 01 час. 05 мин. <дата>, ФИО2, на велосипеде вновь подъехал к вышеуказанному нежилому дому, перелез через забор во двор, где через незакрытую входную дверь незаконно проник в помещение – вышеуказанный нежилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.В.В.: <***> стоимостью <сумма>., <***> стоимостью <сумма>., <***>) стоимостью <сумма>. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, <дата>, в период времени с 03 час. 51 мин. до 04 час. 49 мин., ФИО2 на велосипеде вновь подъехал к нежилому дому расположенному по вышеуказанному адресу, через незакрытую входную дверь незаконно проник в помещение – вышеуказанный нежилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.В.В.: <***> в количестве 2 штук, стоимостью <сумма>. за <***>, на общую сумму <сумма> руб., <***> стоимостью <сумма> за 1 метр, на общую сумму <сумма>. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в период времени с 10 час. 12 мин. до 11 час. 19 мин., ФИО2 на велосипеде вновь подъехал к нежилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, через незакрытую входную дверь незаконно проник в помещение – вышеуказанный нежилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.В.В.: <***> стоимостью <сумма>. за 1 <***>, на общую сумму <сумма>., <***> стоимостью <сумма>. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Б.В.В. материальный ущерб в размере <сумма>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно справке, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.246). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его матери, положительные характеристики с места жительства и места работы, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений в его действиях, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в части особого порядка судебного разбирательства).

Вместе с этим, учитывая обстоятельства и тяжесть содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого семьи и постоянного места работы, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, а также для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По уголовному делу потерпевшим Б.В.В. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <сумма>. (т.1 л.д.118) и о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в результате преступления в размере <сумма>. (т.1 л.д. 119).

В судебном заседании потерпевший отказался от иска о возмещении материального ущерба в размере <сумма>., мотивируя полным возмещением ущерба. В связи с этим, суд в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекращает производство по данному иску.

В части исковых требований в размере <сумма>, связанных с возмещением ущерба, причиненного повреждением имущества в результате хищения, суд приходит к следующему выводу. Потерпевший Б.В.В. данные исковые требования не обосновал надлежащим образом и не предоставил документы в обоснование размера заявленных исковых требований. В связи с чем, суд считает, что проведение объективной проверки доводов гражданского истца относительно поврежденного имущества и размера возмещения материального ущерба невозможно без проведения дополнительных расчетов и соответственно отложения судебного разбирательства, а потому необходимо в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Б.В.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Зыкова Н.А. в размере <сумма> в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <***>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на <***>.

Обязать осужденного ФИО2 в течении десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, три раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный день, уведомлять указанный специализированный государственный орган о перемене места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Б.В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <сумма>, в связи с отказом от иска.

Гражданский иск потерпевшего Б.В.В. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в результате преступления в размере <сумма> передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Зыкова Н.А. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В.Клюев