Постановление № 1-38/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта, Республики Коми

07 февраля 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Трошева Н.В., при секретаре Шульдяковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с __.__.__ до 00:30 __.__.__, находясь в ____ <....>, Потерпевший №1 передал ФИО1 свою банковскую карту «Maestro Momentum», лицевой счет №__ в отделении №__ К. ОСБ ПАО «Сбербанк России», для приобретения спиртного, сообщив ему пин-код банковской карты.

После чего ФИО1, увидев, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, рассчитывая, что его преступные действия не будут обнаружены Потерпевший №1, решил совершить хищение денежных средств с лицевого счета вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений. __.__.__ в период с 00:30 до 01:21 прошел в помещение отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. <....>, ____, используя указанную выше банковскую карту, зная пин-код, тайно похитил с лицевого счета указанной банковской карты, денежные средства в сумме 17000 рублей, осуществив операцию по снятию денежных средств в банкомате №__ INTA RU ПАО «Сбербанк России» __.__.__ в 01:21. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, который для него является значительным.

В судебном заседании потерпевшим и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Потерпевший пояснил, что примирился с подсудимым, последний принёс ему извинения и загладил моральный вред, а также добровольно возместил материальный ущерб. Данные обстоятельства были подтверждены подсудимым.

В ходе судебного заседания были выяснены условия, необходимые для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а именно: ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к преступлению средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, характеризуется удовлетворительно. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ДВД-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при деле; две купюры, достоинством в 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 – возвращенные под расписку потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению последнему.

Процессуальные издержки по делу составили оплата услуг защитника Трошева Н.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде в сумме <....> рублей и <....> рублей соответственно. Указанные процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На апелляционный период мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ДВД-диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле, две купюры, достоинством в 5000 рублей оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в течение десятидневного срока со дня получения копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

Копия приговора верна: судья В.Р. Пумпутис