Приговор № 1-38/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

15 июня 2018 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, 02 марта 2018 года, в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 50 мин., в с. Летка Прилузского района Республики Коми, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя металлический ухват с деревянной рукояткой в качестве оружия, нанёс им не менее 4-х ударов в область головы и различных частей тела Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ссадины левой ушной раковины, кровоподтёка левого плечевого сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; раны левого бедра, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) квалифицируется как причинившая вред здоровью лёгкой степени тяжести; кровоподтёка и закрытой травмы грудной клетки – закрытого перелома седьмого ребра по левой передней подмышечной области, который в совокупности с кровоподтёком грудной клетки по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Костромин А.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ в качестве наказания предусматривают лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений.

ФИО1 женат. У него на иждивении несовершеннолетних детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, не имеет. По месту жительства характеризуется положительно. Является пенсионером по возрасту. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Он к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекался. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, а именно принесение извинений, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, мнения подсудимого, указавшего, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, учитывая обстоятельства совершённого, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнения потерпевшей стороны не имеющей претензий к подсудимому, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, в отношении ФИО1 изменение категории преступления на менее тяжкую не подлежит.

Гражданский иск потерпевшей к подсудимому по делу не предъявлен.

Прокурором Прилузского района, в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении расходов связанных с лечением потерпевшей в размере 5342 руб. 18 коп. (л.д. 116-117).

В судебном заседании государственный обвинитель на удовлетворении исковых требований настаивал.

Подсудимый признал исковые требования прокурора Прилузского района о возмещении расходов связанных с лечением потерпевшей.

В соответствии с Указом ВПС СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, потраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осуждённых за эти преступления.

В материалах дела имеются справки-реестры о стоимости медицинских услуг, связанных с лечением потерпевшей, в размере 5342,18 руб., акты медико-экономического контроля за оказанную медицинскую помощь, платёжные поручения о перечислении денежных средств, выписки из реестра счетов о стоимости лечения застрахованного.

Установлено, что телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1 причинены ФИО1

При указанных обстоятельствах исковое заявление прокурора Прилузского района, поданное в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», о взыскании с подсудимого ФИО1 расходов, связанных с лечением потерпевшей, в размере 5342 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанный вещественным доказательством металлический ухват, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежит уничтожению.

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием, ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим, не имеется, поскольку по делу не возмещены расходы, связанные с лечением потерпевшей, а само преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.

Возложить на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически, по графику, установленному этим органом, являться на регистрацию.

Испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – металлический ухват – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов