Приговор № 1-38/2018 1-467/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 07 мая 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Казориной А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

адвоката Захаренковой Н.Е., представившей удостоверение № 335 и ордер № 332,

потерпевшего Д.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** ранее судимого:

- 03 июня 2009 года Воркутинским городским судом Республики Коми (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Верховного суда Республики Коми от 07 августа 2009 года и постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 мая 2011 года) по п.п. «А», «Г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца. 20 апреля 2012 года освобождён по отбытию наказания;

- 20 ноября 2013 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.158, п. «А» ч.2 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. 10 ноября 2014 года освобождён по отбытию наказания;

- 28 июля 2015 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. 25 сентября 2015 года освобождён постановлением начальника ФКУ ИК №1 УФСИН России по Республике Коми на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18 октября 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, ФИО1, находясь по адресу: г.Воркута, ****, на почве возникших неприязненных отношений нанёс Д.В.Ю. не менее двух ударов кулаком в область лица, после чего ФИО1, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанёс Д.В.Ю. не менее двух ударов данным ножом в область живота и правой руки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: рану передней брюшной стенки, в эпигастральной области справа, рану пятого пальца правой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, колото-резаную рану передней брюшной стенки в эпигастральной области слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением брыжейки и стенки тонкого кишечника, осложнившуюся развитием гемоперитонеума (скопление излившейся крови в брюшной полости), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления и исковые требования признал и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, добровольно и после консультации с адвокатом, дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Д.В.Ю. согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд считает установленной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье граждан (побои), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «Г», «З» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимым потерпевшему были принесены извинения и возмещен добровольно ущерб.

Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, либо после предъявления ему обвинения в его совершении. ФИО1 обратился с повинной, в которой новых сведений о событии преступления и обстоятельствах его совершения не сообщил, а лишь признал причинение ножевого ранения Д.В.Ю. 18 октября 2017 года. При таких данных протокол явки с повинной, в котором ФИО1 указал о совершенных им действиях нельзя признать явкой с повинной, которая является добровольным сообщением о совершенном преступлении и о тех его обстоятельствах, которые неизвестны правоохранительным органам, в связи с чем суд не усматривает основания для признания в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной. Отсутствует в данном случае и активное способствование со стороны ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое могло бы иметь место при условии, что виновный указал неизвестные органам предварительного расследования обстоятельства события преступления. В ходе предварительного следствия ФИО1 не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Согласно п. «Б» ч.2 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по делу установлено, что преступление было совершено подсудимым в состоянии опьянения, в процессе распития спиртных напитков и поводом к совершению преступления явилась незначительная причина. Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности человека, склонность подсудимого к применению насилия против личности, о чем свидетельствуют неоднократные привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие не личность, принимая во внимание, что для разрешения незначительного конфликта подсудимый прибегнул к предмету, который использовал в качестве оружия, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое не скажется существенным образом на условиях жизни семьи подсудимого, принимая во внимание, что супруга подсудимого трудоспособна.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 проявил склонность к противоправному поведению, совершив преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый нуждается в дополнительном контроле после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. На основании п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 адвокатом Захаренковой Н.Е. в размере 10 560 рублей и в размере 1 320 рублей по назначению на стадии предварительного следствия подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.

Прокурором г.Воркуты Климовым А.Р. в интересах Российской Федерации в лице Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 76 841 рублей 58 копеек в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в счёт возмещения расходов на лечение потерпевшего Д.В.Ю. Поскольку действиями подсудимого ФИО1 причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего Д.В.Ю. и на оказание потерпевшему медицинской помощи за счёт средств ФОМС затрачено 76 841 рублей 58 копейки, гражданский иск прокурора г.Воркуты подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с ограничением свободы сроком на 01 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не покидать населенного пункта по месту жительства или пребывания; не покидать своего жилища в период времени с 22 до 07 часов; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания 1 раз в месяц.

Определить ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с 07 мая 2018 года, зачтя в него время содержания под стражей с 19 октября 2017 года по 21 октября 2017 года и с 19 апреля 2018 года по 06 мая 2018 года.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск прокурора г.Воркуты Климова А.Р. в интересах Российской Федерации в лице Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 76 841 (семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 58 копеек.

Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся при уголовном деле уничтожить.

Футболку синего цвета, находящуюся при уголовном деле вернуть по принадлежности потерпевшему Д.В.Ю.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате