Приговор № 1-250/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-250/2024

У.д. № 1-250/2024 (№12401950001000052)

УИД 19RS0001-01-2024-000749-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 03 апреля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощников прокурора г. Абакана Республики Хакасия Васильевой Е.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Кручининой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 января 2024 года Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф уплачен полностью),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в г. Абакане Республики Хакасия незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут ФИО2, действуя с умыслом на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с целью личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес><адрес>, нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, сложив в имеющийся при нем полимерный пакет, который убрал в карман куртки, надетой на нем, тем самым ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой 19 г, которую стал незаконно хранить при себе в кармане куртки, надетой на нем, по пути следования на участок местности, расположенный в 5 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес><адрес>, в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его преступных действий сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия.

09 января 2024 года 16 часов 10 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес><адрес>, задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут в служебном кабинете №307 УНК МВД по Республике Хакасия по адресу: <адрес>, в ходе проведенного личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 обнаружено и изъято из кармана куртки полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной массой 19 г, которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления,.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», марихуана массой 19 г относится к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления.

Так, в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он пошел в район <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Дойдя до места произрастания конопли, с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут собрал ее в пакет и пошел в сторону дома по <адрес>, где намеревался употребить наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, проходя около <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, на что он им пояснил, что ничего запрещенного при себе нет. После его доставили в здание МВД по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых провели личный досмотр и досмотр его вещей. В ходе проведения его личного досмотра в служебном кабинете в левом боком кармане куртки черного цвета был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством — марихуана, которую он ранее собрал 09 января для личного употребления, о чем он пояснил сотрудникам полиции. Все обнаруженное и изъятое у него было упаковано. Все действия сотрудников полиции были отражены в протоколах, с которыми он знакомился и подписал в присутствии понятых. Ему было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено состояние наркотического опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 94-96).

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования, подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.

Из показаний свидетеля – начальника отделения УНК МВД по Республике Хакасия ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия получена оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к употреблению и хранению наркотических средств каннабисной группы на территории Республики Хакасия. После чего было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ими было организовано наблюдение в районе <адрес> Республики Хакасия, в ходе которого около 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ к указанному дому подошел ФИО2, который был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в здание МВД по Республике Хакасия, где последнему было разъяснено, что он подозревается в употреблении и незаконном хранении наркотических средств каннабисной группы на территории Республики Хакасия, он отрицал и пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После чего сотрудниками УНК МВД по <адрес> в присутствии двух приглашённых граждан был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе проведения которого в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения - марихуаной массой 19 <адрес> вещество было изъято и опечатано (л.д. 75-77).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку у него отсутствует причины для оговора подсудимого, более того, его показания детально согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе дознания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в ОД УМВД России по г. Абакану направлены материалы ОРМ «наблюдение», проведенного в отношении ФИО2 (л.д. 23-24).

Как следует из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ рассекречен рапорт №с о проведении ОРМ «наблюдение», утвержденный заместителем начальника управления – начальником полиции (по оперативной работе) МВД по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно рапорту № 17с в УНК МВД по Республике Хакасия поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, употребляет, изготавливает и хранит наркотическое средство «конопля», которую приобретает на пустыре в районе домов №№, 19 по <адрес> (л.д.19).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 16 часов 55 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых: ФИО8, ФИО9 в ходе досмотра ФИО2 в левом кармане куртку обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 25).

О соблюдении требований закона при проведении личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, свидетельствуют показания свидетелей ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Указанные свидетели подтвердили свое участие в указанных действиях и подробно рассказали о всех действиях, проводимых в их присутствии (л.д. 79-81, 83-85).

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9 суд признает их допустимыми доказательствами, относящимися к рассматриваемому уголовному делу, не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются с данными, отраженными в протоколах, составленными по результатам действий с их участием.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в юго- восточном направлении от юго-восточного угла <адрес>, где он был задержан сотрудниками УНК МВД по <адрес> (л.д. 44-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и его защитника осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, осмотром установлено наличие сухой дикорастущей конопли с оборванными верхушками и листьями, Цветков указал на данный участок, как на место приобретения марихуаны ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-101).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной массой 19 г (на исследование израсходован 1 г вещества) (л.д.34).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса составила 18 г (на проведение экспертизы израсходован 1г вещества) (л.д.64-66).

Вышеприведенное заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым доказательством.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства и иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Изъятые предметы: марихуана, полимерный пакет осмотрены (л.д. 68-69), признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 70), сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д. 71).

При медицинском освидетельствовании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, в его организме обнаружена тетрогидроканабиноловая кислота основной метаболит тетрогидроканабинола (л.д. 41, 42).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в справке и акте освидетельствования, у суда не имеется. Данные документы подтверждают достоверность показаний подсудимого об употреблении последним наркотического средства, а также его показания, что изъятое наркотическое средство он намеревался употребить.

Кроме того, в силу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Приведенные требования закона по настоящему делу соблюдены. Проведение оперативно-розыскного мероприятия оформлено в соответствии с требованиями законодательства.

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, предметов, получения образцов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177, 202 УПК Российской Федерации, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, наркотических веществ, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства и доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 05 мин. на участке местности, расположенном 30 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, приобрел наркотическое средство – марихуану путем срывания верхушечной части дикорастущей конопли, которую стал незаконно хранить при себе в левом кармане куртки для личного употребления. Около 16 ч. 10 минут сотрудниками полиции преступная деятельность ФИО2 была прекращена, в ходе личного досмотра наркотическое средство изъято.

Указанные обстоятельства, в том числе место и время совершения ФИО2 преступления подтверждаются его собственными показаниями, в которых он не отрицал факт приобретения и хранения наркотического средства при указанных обстоятельствах;

показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, обстоятельствах обнаружения у ФИО2 при личном досмотре наркотического средства, его изъятия, направления на исследование; ФИО8, ФИО9, подтвердивших факт обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО2; заключением экспертизы, устанавливающей вес и вид наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым; протоколами осмотров мест происшествий, где ФИО2 было приобретено, хранилось, обнаружено и изъято наркотическое средство.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ» марихуана массой 19г относится к категории значительного размера наркотических средств.

При этом, подсудимый ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО2 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, последствия совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, а также данные о личности подсудимого.

ФИО2 судим (л.д. 108, 111-112), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 114), состоит на учете у врача – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (л.д. 103), по месту жительства УУП УМВД России по г. Абакану характеризуется посредственно (л.д. 116).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, путем участия в следственных действиях, дачи признательных показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы.

При этом суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде штрафа, а потому суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом, по смыслу уголовного закона в срок наказания, назначенного по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Исходя из того, что подсудимым в настоящее время по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ уплачен штраф в полном размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит учету в срок отбытия наказания.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.

Также, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

По делу также нет оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

По делу не усматривается условий для освобождения ФИО2 от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

В связи с назначением адвоката ФИО5 в порядке ст. 50 УПК РФ для осуществления защиты ФИО2, органом дознания по итогам расследования дела вынесено постановление об оплате защитнику вознаграждения в размере <данные изъяты> копеек, судом постановлено произвести оплату адвокату в сумме <данные изъяты>. Итого процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО5, за оказание ею юридической помощи подсудимому в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению составили <данные изъяты>.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста ФИО2, возможности получения им дохода, его семейного и материального положения, состояния здоровья, состава семьи, отсутствия заявлений об отказе от защитника, приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их в размере <данные изъяты> с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности.

Тот факт, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также не препятствует взысканию с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ не рассматривалось. При этом, вопреки доводам защиты, не имеют правового значения причины, в силу которых в удовлетворении ходатайства подсудимого отказано.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда от 16 января 2024 года окончательно назначить ФИО2 ФИО12 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов со штрафом в размере <данные изъяты>.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания уплаченный им штраф по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, считать его исполненным.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - марихуану весом 17 г (с учетом 2 г, затраченных на проведение исследования и экспертизы), полимерный пакет черного цвета, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Абакану, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина