Приговор № 1-587/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-587/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой-Болговой Ю.В.,

при секретарях судебного заседания Канаковой Н.Д., Биктовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бранова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 520 от 20 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- Энгельсским городским судом Саратовской области 01 июля 1998 года (с учетом постановления Пугачевского городского суда Саратовской области от 27 сентября 2006 года, постановления Пугачевского районного суда от 09 сентября 2009 года) по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 105 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по Постановлению Пугачевского районного суда от 15 июня 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней;

- Энгельсским районным судом Саратовской области 12 мая 2012 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 21 августа 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21 августа 2014 года освободился по отбытию наказания из мест лишения свободы. После освобождения ФИО1 совершил ряд административных правонарушений, в связи с чем 04 июля 2016 года решением Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, а также установлены ограничения, а именно: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидать жилое или иное помещение, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрет выезда за пределы Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО1 был обязан два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному графику. На основании данного решения ФИО1 15 июля 2016 года отделом полиции №4 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с обязательной явкой первый и третий понедельник каждого месяца. В тот же день, 15 июля 2016 года, ФИО1 надлежащим образом был извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором.

Однако, ФИО1, демонстративно игнорируя данное предупреждение, не желая вставать на путь исправления, руководствуясь единым умыслом, направленным на несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 25 июня 2017 года по 24 августа 2017 года, неоднократно нарушал административные ограничения. Так, ФИО1 27 июня 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, 25 июля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 25 июля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, неоднократно в течение одного года привлеченный к административной ответственности, зная об установленных в отношении него административным надзором ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение данных ограничений, 24 августа 2017 года в 22 часа 45 минут у дома №6 по ул. Мясокомбинат р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя тем самым человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 25 августа 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, то есть за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, ФИО1, находясь после 22 часов 00 минут вне жилого помещения, в котором он обязан пребывать в ночное время суток, а именно по адресу: <...> д 9 «а», нарушил п.п. 5,6 ст.11 Федерального Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями статей 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 изъявил желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации по части 2 статьи 314.1 УК РФ вмененных в вину ФИО1 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные статьями 6 и 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно уже учтено в качестве признака преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследования преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем назначает ему наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым избрать в отношении подсудимого наказание в виде реального лишения свободы, не находя возможным применение положений части 3 статьи 68, статьей 64 и 73 УК РФ, а также его исправление путем назначения наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В силу положений статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2200 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со статьей 132 УПК РФ указанная сумма не подлежит взысканию с осужденного ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке, и, соответственно, должны быть отнесена на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 октября 2017 года. Зачесть в срок наказания период его содержания под стражей с 20 по 30 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья подпись Ю.В. Тарасова – Болгова

Верно

Судья Ю.В. Тарасова – Болгова