Решение № 12-296/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-296/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 декабря 2019 года г. Нижний Н.

(***)

Судья Московского районного суда г. Нижний Н. Р. А.В., с участием должностного лица, вынесшего постановление, инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: ***, гражданство Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> ***, индивидуального предпринимателя, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, 2004 и 2011 годов рождения, не имеющей инвалидности, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Согласно постановления инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ФИО2 признана виновной в том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 часов 20 минут на *** у ***. Н. Н., она в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее – Правила дорожного движения), управляя транспортным средством марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ФИО2 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Нижний Н.. В поданной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе у *** не было. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, в материалах дела отсутствует.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* жалоба ФИО2 на постановление инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* * передана на рассмотрение в Московский районный суд г. Нижний Н..

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* жалоба ФИО2 принята к производству судьи Московского районного суда г. Нижний Н..

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящее судебное заседание ФИО2 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В предыдущем судебном заседании ФИО2, которой были разъяснены права, предусмотренный ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны, отводов судье не заявляла, заявила письменное ходатайство об истребовании из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. видеозапись правонарушения от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно ответа командира 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* исх. * (вх. * от ЧЧ*ММ*ГГ*) предоставить видеозапись не предоставляется возможным в связи с истечением срока её хранения, который составляет не более одного месяца.

ФИО2 доводы жалобы поддержала, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердила, просила жалобу удовлетворить, постановление инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО1 доводы жалобы ФИО2 не признал, просил жалобу оставить без удовлетворения постановление без изменения.

Выслушав Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет административную ответственность.

Таким образом, ст. 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт, вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужило то, что она, ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 часов 20 минут на *** у ***. Н. Н., управляя транспортным средством марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, показаниями инспектора 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО1, данными им в судебном заседании.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО2. при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья считает, что указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Доводы жалобы о несогласии ФИО2 с оценкой доказательств, носит субъективный характер, и не имеет правового значения для дела.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления должностного лица, у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,- оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Р.