Решение № 12-114/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-114/2019

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Ларичева И.В.,

рассмотрев материалы административного дела *** по жалобе администрации муниципального образования «Братский район» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области ФИО2 от **.**.**** в отношении администрации муниципального образования «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 от **.**.**** администрация МО «Братский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Администрации МО «Братский район» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

В жалобе администрация МО «Братский район» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, указывает, что наложенное наказание считает необоснованным, а привлечение к административной ответственности неправомерным по следующим основаниям. При составлении протокола об административном правонарушении **.**.**** защитник администрации МО «Братский район» ФИО1 надлежащим образом не была извещена о том, когда будет рассмотрение дела об административном правонарушении, а именно, никаких извещений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО «Братский район» защитник администрации МО «Братский район» не подписывала, судебным приставом-исполнителем никаких указанных извещений ей не вручалось, отметок в протоколе об административном правонарушении от **.**.**** о рассмотрении дела об административном правонарушении никаких нет. Какие-либо иные доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности - администрации МО «Братский район», о дате и месте рассмотрения дела отсутствуют. Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении **.**.**** защитник администрации МО «Братский район» ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени рассмотрении указанного выше дела об административном правонарушении. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено **.**.**** заместителем начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО2 хоть и в присутствии защитника администрации МО «Братский район», однако с нарушением порядка надлежащего извещения данного защитника, как и самой администрации МО «Братский район».

В связи с чем, просит постановление заместителя начальника Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 от **.**.**** в отношении администрации МО «Братский район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить; производство по административному делу в отношении администрации МО «Братский район» прекратить.

В назначенное, для рассмотрения жалобы, время участники производства по делу об административном правонарушении не явились, все лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, с учетом ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление заместителя начальника Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 от **.**.**** было получено администрацией МО «Братский район» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, **.**.****, что подтверждается ее собственноручной подписью в постановлении. Согласно входящему номеру *** на жалобе на постановление заместителя начальника Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 от **.**.****, Братский районный суд Иркутской области получил данную жалобу **.**.****, в связи с чем, срок обжалования постановления от **.**.**** не нарушен.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст. 25.1 КоАП предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении **.**.**** в отношении администрации МО «Братский район» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому администрация МО «Братский район» не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в срок до **.**.**** документов, подтверждающих полное или частичное исполнение решения суда.

Постановлением заместителя начальника Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 от **.**.**** юридическое лицо - администрация МО «Братский район» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что в материалах имеется уведомление мэру МО «Братский район» ФИО3 о рассмотрении вопроса о привлечении администрации МО «Братский район» к административной ответственности по фату неисполнения решения суда во вновь установленный срок после наложения административного штрафа **.**.**** в <данные изъяты> мин. При этом сведений о вручении либо направлении данного уведомления законному представителю администрации МО «Братский район», а также ее защитнику материалы дела не содержат.

Таким образом, судьей установлено, что ни при составлении протокола, ни при вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, законный представитель администрации МО «Братский район» не был уведомлен о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, каких-либо сведений о направлении копии уведомления о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Кроме того, судья учитывает, что хоть протокол об административном правонарушении от **.**.**** и был составлен с участием защитника администрации МО «Братский район» - ФИО1, которая давала объяснения по делу, данное обстоятельство не может расцениваться как надлежащее уведомление законного представителя юридического лица о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок данности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области ФИО2 от **.**.**** в отношении администрации муниципального образования «Братский район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области.

Жалобу администрации муниципального образования «Братский район» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья И.В. Ларичева