Приговор № 1-94/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года

г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Брюхановой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Смирновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

15 марта 2012 года Вязниковским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 5 февраля 2016 года освобожден по отбытии срока наказания; осужденного:

6 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №3 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 марта 2012 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 5 февраля 2016 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с установлением ему следующих административных ограничений: запрещение посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции и обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, о чем ФИО1 при постановке на учет в ОМВД России по Вязниковскому району 3 октября 2017 года был письменно предупрежден. При этом ФИО1 указал инспектору направления по осуществлению административного надзора адрес своего места жительства: <адрес>. Кроме того, в день постановки на учет, 3 октября 2017 года, он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае неисполнения и несоблюдения установленных ему судом административных ограничений. ФИО1 был установлен день явки на регистрацию – первая среда каждого месяца, начиная с 3 октября 2017 года, о чем ФИО1 был уведомлен. В ноябре и декабре 2017 года ФИО1 являлся на регистрацию. Начиная с 3 января 2018 года по 26 марта 2018 года, а именно 3 января, 7 февраля и 7 марта 2018 года ФИО1 без уважительных причин, имея умысел на уклонение от административного надзора, с целью освобождения себя от установленных ему судом административных ограничений его прав и свобод, на регистрацию в ОМВД России по Вязниковскому району не являлся, самовольно сменив при этом место жительства, не уведомив об этом должностное лицо, осуществляющее административный надзор, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, показав, что с конца декабря 2017 года не жил по адресу, который указал как поднадзорное лицо при постановке на учет в ОМВД России по Вязниковскому району, уезжал работать в п.Мстера, затем вернулся в г.Вязники, но стал проживать по другому адресу со своей сожительницей ФИО2 №2 В полицию не сообщал о перемене места жительства, потому что практически постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, забыл о необходимости явки для регистрации, затем боялся, что его привлекут к ответственности.

В ходе дознания ФИО1 также признавал себя виновным и сообщал, что решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 сентября 2017 года в отношении него был установлен административный надзор на срок 1 год со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному им месту жительства со следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел и запрещение пребывания в местах продажи алкогольной продукции в розлив. 3 октября 2017 года он был поставлен на учет в ОМВД России по Вязниковскому району как поднадзорное лицо, в этот же день он был ознакомлен с перечнем своих обязанностей и графиком прибытия на регистрацию в ОМВД, согласно которому он должен был являться в первую среду каждого месяца, а также он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. При постановке на учет он сообщил, что будет проживать в квартире у своей матери ФИО2 №3 по адресу: <адрес>; ему было разъяснено, что при смене места жительства или пребывания он должен был сообщить об этом в органы полиции, то есть лицу, осуществляющему административный надзор. С октября 2017 года до 25 декабря 2017 года он проживал по указанному адресу с матерью и сожительницей – ФИО2 №2, своевременно являлся на регистрацию в отдел полиции. Сотрудники полиции регулярно, по вечерам и ночам, проверяли его по месту жительства; ежедневный контроль и их стороны ФИО1 надоел, и он предложил своей сожительнице уйти из квартиры его матери. ФИО2 №2 согласилась на предложение ФИО1, и 27 декабря 2017 года они вдвоем покинули квартиру матери ФИО1 и стали проживать у сестры ФИО2 №2 – ФИО2 №4 по адресу: <адрес>, но матери ФИО1 сказал, что они уедут в п.Мстера, чтобы та их не искала и в случае приезда сотрудников полиции сообщила им об отъезде сына за пределы г.Вязники. ФИО1 понимал, что не имеет права менять место жительства без уведомления сотрудников полиции и что в случае нарушений и неявок его привлекут к ответственности. На регистрацию в отдел полиции он в январе, феврале и марте 2018 года не приходил, поскольку все это время злоупотреблял спиртными напитками и не имел ни сил, ни желания идти на отметку. ФИО2 №2 не раз пыталась убедить его явиться в отдел полиции или хотя бы позвонить инспектору и сообщить о месте своего нахождения, но ФИО1 этого не хотел, так как ему прекрасно жилось без проверок и контроля. Затем, в марте 2018 года, инспектор ФИО2 №1 позвонила ФИО2 №2 на мобильный телефон и попросила ее привести ФИО1 в отдел полиции, сообщив, что по факту его неявки на регистрацию заведено розыскное дело. После этого звонка ФИО1, испугавшись уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, сам вместе с ФИО2 №2 пришел в отдел полиции к сотруднику административного надзора и рассказал, где он находился все эти месяцы и почему не приходил на отметку (л.д. 56-59).

Показания, данные в ходе дознания, ФИО1 подтвердил, настаивал на том, что верить необходимо оглашенным показаниям, так как к настоящему времени он уже многое забыл.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они даны в присутствии защитника, подсудимый их подтвердил в суде, эти показания последовательны и согласуются в деталях с остальными исследованными судом доказательствами.

Вина ФИО1, кроме изложенных выше его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ДНОМВД России по Вязниковскому району, которая при допросе в ходе дознания сообщила, что в ее обязанности входит постановка лиц, освобожденных из мест лишения свободы с установленным административным надзором, на учет и осуществление контроля за соблюдением этими лицами установленных судом ограничений. 3 октября 2017 года к ней для постановки на учет в ОМВД России по Вязниковскому району явился ФИО1, в отношении которого решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 сентября 2017 года был установлен административный надзор на срок 1 год со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному им месту жительства со следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел и запрещение пребывания в местах продажи алкогольной продукции в розлив. Явившись для постановки на учет, ФИО1 представил свой паспорт и справку об освобождении из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, из которой следовало, что он был освобожден 5 февраля 2016 года по отбытии срока наказания. При постановке ФИО1 на учет им было указано, что он будет проживать по месту своей регистрации, то есть по адресу: <адрес>, и именно по данному адресу он был поставлен на учет как поднадзорное лицо. Ему было выписано предупреждение, которое ФИО1 подписал собственноручно, согласно которому он был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязан их соблюдать, являться на регистрацию в ОМВД 1 раз в месяц и по вызову в территориальный орган МВД России, а также не посещать места продажи в розлив алкогольной продукции. Ему также было разъяснено, что при нарушении данных обязательств он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, о чем он также был письменно предупрежден 3 октября 2017 года. ФИО1 в ходе беседы с ним просил контролировать его именно по адресу: <адрес>, где он проживает вместе со своей матерью ФИО2 №3 Ему было разъяснено, что при смене места жительства он должен уведомить об этом правоохранительные органы. После того, как с ФИО1 было оговорено место его жительства, ФИО2 №1 был составлен график его прибытия в органы внутренних дел на регистрацию, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в кабинет профилактики УУП каждую первую среду месяца, с данным графиком ФИО1 был ознакомлен под роспись. Затем ею был оформлен регистрационный лист поднадзорного лица на имя ФИО1, начиная с 3 октября 2017 года до 3 октября 2018 года, в котором 3 октября 2017 года ФИО1 поставил свою подпись, и была внесена запись о постановке ФИО1 на учет. Участковыми уполномоченными ОМВД России по Вязниковскому району не реже одного раза в месяц ФИО1 должен был проверяться по указанному месту жительства, а также в местах продажи алкогольной продукции в розлив с целью выявление факта нарушения установленных ему судом обязанностей. В первую среду ноября и декабря 2017 года ФИО1 являлся на регистрацию в ОМВД России по Вязниковскому району. В первую среду января 2018 года ФИО1 на отметку не явился, перед этим – 28 декабря 2017 года – ФИО1 проверялся по месту жительства сотрудниками ОМВД, но дверь квартиры никто не открыл. После этого ФИО1 неоднократно проверялся по месту жительства, и каждый раз при проверке дверь квартиры никто не открывал, либо его не было дома, и со слов его матери ФИО2 №3 он с 25 декабря 2017 года с ней совместно не проживает, и его новое место жительства ей не известно. Тогда ФИО2 №1 стали даваться задания на розыск ФИО1 сотрудникам УУП, ОУР и ППСп, 22 января 2018 года на ФИО1 было заведено розыскное дело как на лицо, уклоняющееся от административного надзора. В феврале и в марте 2018 года ФИО1 снова на отметку не явился и о своем местонахождении не уведомил. Затем от ФИО2 №3 стало известно, что ее сын в ходе телефонного разговора, когда она звонила его сожительнице, сообщил, что проживает где-то в п.Мстера Вязниковского района. Их точного адреса ФИО2 №3 не знала. Сотрудниками ПП № 16 пгт.Мстера ОМВД России по Вязниковскому району проводились розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 в п.Мстера Вязниковского района, но там его найти не удалось. 26 марта 2018 года в ходе телефонного разговора ФИО2 №2 отказалась сообщить ФИО2 №1 их с ФИО1 местонахождение, пояснив, что не знает адреса, ФИО2 №1 сообщила ей, что на ФИО1 заведено розыскное дело как на лицо, уклоняющееся от административного надзора, и что ему лучше явиться на отметку, так как он нарушает возложенные на него судом обязанности, за что ему может грозить уголовная ответственность. Она попросила ФИО2 №2 убедить ФИО1 явиться в ОМВД России по Вязниковскому району на регистрацию. После этого 26 марта 2018 года в дневное время ФИО1 совместно с ФИО2 №2 пришли к ней в ОМВД России по Вязниковскому району, где ФИО1 пояснил, что весь этот период времени, что он скрывался от них, они проживали в п.Мстера, но указать точный адрес их места нахождения не смогли, ссылаясь на то, что адреса не знают. Достоверными данными о наличии уважительных причин неявки ФИО1 на регистрацию ФИО2 №1 не располагает. После того, как ФИО1 явился на регистрацию 26 марта 2018 года, он пояснил, что будет проживать у сестры своей сожительницы ФИО2 №2 – ФИО2 №4 по адресу: <адрес>, и что теперь его контролировать необходимо именно по указанному адресу, с матерью он больше не проживает (л.д.38-41).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 – сожительницы ФИО1, которая, будучи допрошенной в ходе дознания, сообщила, что до 25 декабря 2017 года она с сожителем жила в квартире его матери – ФИО2 №3 по адресу: <адрес>, с разрешения последней. Ей известно, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 по решению Вязниковского городского суда Владимирской области об установлении административного надзора был обязан являться в ОМВД России по Вязниковскому району 1 раз в месяц (каждую первую среду месяца) и в вечернее и ночное время не посещать заведения и магазины, где можно приобрести алкогольную продукцию в розлив. В октябре 2017 года ФИО1 встал на учет в отдел полиции, указав в качестве места жительства адрес квартиры его матери, где они вместе проживали. С октября 2017 года ФИО1 ходил на регистрацию в отдел полиции, в том числе, вместе с ФИО2 №2 За время их проживания по указанному адресу к ФИО1 регулярно по вечерам и ночам приезжали сотрудники полиции, проверяли его. 27 декабря 2017 года ФИО1 внезапно предложил ей уехать из г.Вязники, чтобы уйти от контроля со стороны сотрудников полиции, так как ему надоели ежедневные проверки, из-за которых у него нет никакой свободы передвижения. Она согласилась, и они с ФИО1 решили проживать у сестры ФИО2 №2 – ФИО2 №4 по адресу: <адрес>, но матери ФИО1 они сказали, что уедут в п.Мстера, чтобы та их не искала и не сообщила сотрудникам полиции. ФИО1 не собирался сообщать в полицию о смене места жительства, говорил, что ему все равно, что его будут искать и, возможно, привлекут к ответственности. Пока они жили у ФИО2 №4, они периодически злоупотребляли спиртными напитками, ФИО1 не ходил на регистрацию в отдел полиции и не сообщал о смене места жительства. ФИО2 №2 не раз пыталась убедить ФИО1 явиться в отдел полиции или хотя бы позвонить им и сообщить, где они находятся, – ФИО1 отказывался. В середине марта 2018 года ей на мобильный телефон позвонила сотрудница административного надзора ФИО2 №1, которая попросила ее убедить ФИО1 приехать к ним, поскольку заведено розыскное дело по факту его неявки на регистрацию в отдел полиции. ФИО2 №2 поняла, что сотрудники полиции думали, что они находятся в п.Мстера Вязниковского района, но на самом деле они там не проживали вообще. Также сотрудник полиции просила ее сообщить их с ФИО1 место нахождения. Она солгала сотруднику административного надзора, что не знает адреса, чтобы ФИО1 не нашли. Испугавшись, что ФИО1 посадят в тюрьму, ФИО2 №2 уговорила его прийти в полицию на отметку, и на следующий день они вместе прибыли в отдел полиции (л.д.42-44).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 – матери ФИО1, которая при допросе в ходе дознания сообщила, что в феврале 2016 года ее сын освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание в течение 4 лет, и с того момента стал проживать с ней в ее квартире по адресу: <адрес>. Спустя год после этого, примерно летом 2017 года ФИО1 привел в ее квартиру свою сожительницу ФИО2 №2, и они стали жить вместе. Ее сын с ФИО2 №2 регулярно злоупотребляют спиртными напитками. Ей известно, что ФИО1 по решению Вязниковского городского суда Владимирской области об установлении административного надзора был обязан являться в ОМВД России по Вязниковскому району 1 раз в месяц (каждую первую среду месяца) и не посещать заведения и магазины, где можно приобрести алкогольную продукцию в розлив. В октябре 2017 года ФИО1 встал на учет в отдел полиции, где указал в качестве своего места жительства ее адрес. С октября 2017 года ФИО1 приходил на регистрацию в отдел полиции. За время проживания сына в ее квартире после его постановки на учет в ОМВД к нему регулярно по вечерам и ночам приезжали сотрудники полиции, которые проверяли его. Через несколько дней после возникшего между ней и ФИО1 22 декабря 2017 года конфликта, в ходе которого последний ударил ее бутылкой по голове и причинил ей телесные повреждения, ФИО1 вместе с ФИО2 №2 ушли из ее квартиры и больше с ней не проживали. Она их не выгоняла, но всегда предлагала им жить отдельно, поскольку они злоупотребляют спиртными напитками, чем мешают ей. Нового адреса сына она не знает, после этого дня они не приходили. К ней регулярно приезжали сотрудники полиции, которые искали Олега и спрашивали у нее его новое место жительства, но она не могла им ничего пояснить, поскольку сама этого не знала. Примерно через месяц после этого ей на мобильный телефон позвонила ФИО2 №2, в ходе разговора с которой ФИО2 №3 стала выяснять, где они проживают, пояснив, что ФИО1 ищет полиция, так как он уклоняется от административного надзора. ФИО2 №2 ответила, что они живут в поселке Мстера Вязниковского района, но точного адреса она не знает. Затем ФИО2 №3 общалась по телефону с сыном, который сказал, что нашел работу в п. Мстера, она спросила, почему он не ходит на отметку в полицию, ФИО1 обещал сходить. Потом к ФИО2 №3 в квартиру снова стали регулярно приезжать сотрудники полиции, которые искали ее сына, и она поняла, что ФИО1 на отметку так и не приходил. Также сын с сожительницей не раз заходили к ней на работу в киоск на ул.Ленина г.Вязники, просили у нее денег на сигареты, при этом говорили, что приехали из п.Мстера. Где они на самом деле жили все эти три месяца, она не знает (л.д.45-47).

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 – сестры сожительницы ФИО1 ФИО2 №2, которая, будучи допрошенной в ходе дознания 28 апреля 2018 года, сообщила, что к моменту допроса в течение примерно 4 месяцев с ней вместе по адресу: <адрес>, проживает ее родная сестра ФИО2 №2 с сожителем ФИО1 До января 2018 года ФИО2 №2 и ФИО1 жили у матери последнего – ФИО2 №3, по адресу: <адрес>. Со слов ФИО1 и ФИО2 №2 свидетелю известно, что они съехали из квартиры матери ФИО1, потому что мешали ей, и вскоре из мест лишения свободы должна была вернуться ее дочь ФИО2 №4, которой нужно место для проживания, пока они жили в квартире у ФИО2 №3, к ним постоянно приезжала полиция, которая проверяла ФИО1 по месту жительства, что мешало им свободно жить. Ей известно, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и после освобождения в отношении него был установлен административный надзор. Перечень установленных ему ограничений ей неизвестен, но она знает, что, когда человек находится под административным надзором, ему необходимо регулярно в определенный день месяца приходить на отметку в отдел полиции, а если он не является в положенный срок, то его могут за это наказать. Когда ФИО2 №2 и ФИО1 попросили у нее разрешения жить в ее квартире, она согласилась, поскольку живет одна. Ходил ли ФИО1 за период проживания в ее квартире на отметку в отдел полиции, ФИО2 №4 не знает. От ФИО1 и ФИО2 №2 ей известно, что, съезжая с квартиры ФИО2 №3, они сказали последней, что будут жить в поселке Мстера Вязниковского района, чтобы она это передала сотрудникам полиции, которые будут искать ФИО1, то есть ввели в заблуждение сотрудников полиции, чтобы те не искали ФИО1 по месту его реального проживания. В период проживания у ФИО2 №4 ФИО1 и ФИО2 №2 злоупотребляли спиртными напитками, Олег не болел, на здоровье не жаловался и на лечении в больнице нигде не находился (л.д.48-50).

Вина ФИО1 также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- справкой об освобождении №014021, выданной ФИО1 5 февраля 2016 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области при освобождении из указанного учреждения по отбытии срока наказания (л.д. 70),

- копией решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 19 сентября 2017 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год в пределах срока погашения судимости по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 марта 2012 года с возложением на него административных ограничений в виде запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции и обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 122-123),

- письменным предупреждением ФИО1 от 3 октября 2017 года об обязанности соблюдения установленных ему административных ограничений: обязательной явке в ОМВД 1 раз в месяц и запрещении посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 9),

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 3 октября 2017 года, утвержденным начальником ОМВД России по Вязниковскому району, согласно которому ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы 5 февраля 2016 года и прибывший к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, обязан являться на регистрацию в первую среду каждого месяца (л.д. 12),

- регистрационным листом подзнадзорного лица на имя ФИО1, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор с 3 октября 2017 года по 3 октября 2018 года; в октябре, ноябре и декабре 2017 года он являлся на регистрацию, в январе, феврале и марте 2018 года допустил неявки (л.д. 12-оборот),

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2018 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно в этой квартире он должен был проживать весь период административного надзора, но в период с 27 декабря 2017 года по настоящее время там не проживает (л.д. 24-25).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с целью освобождения себя от ограничений его прав и свобод, связанных с осуществлением в отношении него как поднадзорного лица контроля, самовольно покинул избранное им место жительства, ввел в заблуждение разыскивавших его сотрудников полиции о нахождении за пределами населенного пункта, в котором он должен был проживать, тем самым приняв меры к недопущению обнаружения его по новому месту жительства.

Осведомленность ФИО1 о необходимости соблюдения административных ограничений и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, отсутствие уважительных причин для смены места жительства без уведомления сотрудников полиции, желание ФИО1 освободиться от контроля правоохранительных органов и принятие подсудимым исчерпывающих мер к сокрытию своего нового места жительства свидетельствуют об умысле подсудимого на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, квалифицируя его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Избирая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку ФИО1 с повинной, поскольку свидетели ФИО2 №1 и ФИО2 №2 подтвердили, что он сам явился в ОМВД в марте 2018 года – в период, когда в отношении него велись розыскные мероприятия по факту уклонения от административного надзора, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 марта 2012 года за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

При определении наказания суд принимает во внимание следующие данные о личности ФИО1: ранее судим (л.д.64-65, 120-121), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.71), неоднократно привлекался к административной ответственности – по ст.ст. 20.1, 6.1.1, 20.21, 20.20 КоАП РФ (л.д.72-74), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, официально не работающее, не соблюдающее административные ограничения, установленные ему судом в рамках административного надзора (л.д.79).

Поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива, суд при назначении наказания на основании ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления против правосудия, и считает необходимым определить ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступления, личности виновного, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно лишь при избрании ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется ввиду неустановления обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При определении срока наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на установление смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области, от 6 июня 2018 года, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору от 6 июня 2018 года.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определяется на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку преступление совершено подсудимым при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканы с ФИО1 быть не могут, поскольку уголовное дело первоначально назначалось к слушанию в особом порядке принятия судебного решения, и переход к общему порядку был осуществлен по инициативе суда.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области, от 6 июня 2018 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 5 июля 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 6 июня 2018 года и наказание, отбытое по указанному приговору, с 6 июня 2018 года по 4 июля 2018 года включительно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) Ульянычева Ю.В.