Приговор № 1-227/2023 1-5/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-227/2023

№ 1-5/2024 (1-227/2023)


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 8 февраля 2024 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Салиховой А.А.,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня (постановление <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплачен). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транпортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин., сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором начал движение в сторону выезда из <адрес>, где около 21 час. 10 мин. находясь на 35 км. автодороги <данные изъяты> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, которыми в последующем отстранен от управления транспортным средством.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> у ФИО2 были замечены признаки опьянения, в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора <данные изъяты>, согласно показаний которого у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ишмурзин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; наличие малолетний детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.; наличие ряда заболеваний.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, отягчающего обстоятельства, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, как, с учетом личности виновного, не находит и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд учитывает, что указанное транспортное средство подсудимому не принадлежит, собственником автомобиля является супруга умершего ФИО6 - ФИО1, которая фактически приняла указанное имущество, в связи с чем оснований для конфискации данного транспортного средства не имеется и оно подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Этапировать и содержать в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по <данные изъяты> для исполнения приговора в части лишения ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью и другие письменные документы хранить при уголовном деле, транспортное средство - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – вернуть законному владельцу ФИО1.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов