Решение № 12-15/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15/2017


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши 12 мая 2017 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 10 апреля 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, указав, что с постановлением не согласен, поскольку, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства и основания для привлечения его к административной ответственности, протокол и схема не могут являться доказательствами по делу, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела, не были допрошены свидетели со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу, он двигался в потоке машин в колонне, руководствовался дорожной разметкой, стал совершать маневр – обгон, двигаясь в месте, где была нанесена прерывистая разделительная линия, полагает, что требования дорожных знаков нарушить не мог. Кроме того, видеоматериал не был указан в качестве приложения к протоколу по делу об административном правонарушении. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он начал маневр обгона на прерывистой линии разметки до действия знака 3.20 «Обгон запрещен», закончил маневр обгона уже на сплошной линии разметки в зоне действия указанного знака. Знак он не видел, поскольку перед ним шла колонна машин, а также было темное время суток. Просил не лишать его водительских прав, поскольку автомобиль является для него источником дохода, официально не трудоустроен, занимается частным извозом.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен») запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 09.02.2012) (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2017 года в 00 часов 15 минут на 281 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Тюменской области водитель ФИО1, управляя автомобилем № государственный номер № совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20, в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 6-8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что выполнение маневра обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств ФИО1 начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Из схемы места нарушения Правил дорожного движения видно, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1. В ходе производства по делу и в настоящей жалобе ФИО1 заявлено, что он не успел завершить маневр обгона в зоне прерывистой линии разметки, продолжил движение по этой полосе и завершил маневр обгона в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 (ред. от 09.02.2012).

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. № 1570-О-О, от 18 января 2011 г. № 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО1 в части несоответствия протокола и схемы фактическим обстоятельствам дела, своего подтверждения не нашли, поскольку указанные документы составлены с соблюдением процессуальных требований, кроме того, в протоколе ФИО1 собственноручно занесено пояснение, что он не успел закончить маневр, замечаний к протоколу на момент составления не имел, при составлении схемы места совершения административного правонарушения ФИО1 присутствовал, о чем свидетельствует его подпись и, кроме того, согласился с составленной схемой, о чем свидетельствует внесенное собственноручно ФИО1 пояснение, видеоматериалы, прилагаемые к протоколу указаны в качестве приложения в протоколе об административном правонарушении. При этом в ходе производства по делу ФИО1 не оспаривал факт осуществления движения по встречной полосе и завершения маневра обгона в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения. Таким образом, доводы жалобы ФИО1 в части наличия нарушений и несоответствия процессуальных документов фактическим обстоятельствам дела своего подтверждения не нашли, кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, и данное обстоятельство было признано смягчающим наказание.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельств смягчающего и отягчающего административную ответственность.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановление мирового судьи, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть опротестовано прокурором Курганской области, либо пересмотрено Председателем Курганского областного суда.

Судья Л.С. Тишкова