Апелляционное постановление № 10-21/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 10-21/2019

10-21/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новотроицк Оренбургской области 30 июля 2019 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., с участием:

старшего помощника прокурора г. Новотроицка Мельникова А.О.;

адвоката Перетокина Н.В.;

осужденного ФИО1;

при секретаре Соболевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 7 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 2 июня 2015 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 30 декабря 2016 года по отбытии наказания;

- 7 мая 2018 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 29 декабря 2018 года по отбытии наказания,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы

установиЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 7 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в совершении двух деяний, связанных с высказыванием угроз убийством при обстоятельствах, при которых у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 13 февраля 2019 года, около 23 часов 30 минут, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Ф.Н.П., применив в качестве оружия деревянную трость, нанес не менее трех ударов в область головы Ф.Н.П., причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга; ушиба мягких тканей, кровоподтека и ссадины лобной области головы по срединной линии, которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Также ФИО1 13 февраля 2019 года, около 23 часов 32 минут, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Ф.Н.П. не менее трех ударов деревянной тростью в область головы, спины, рук и ног, при этом высказывал в её адрес угрозы убийством. Угрозы убийством Ф.Н.П. воспринимала реально, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления угроз со стороны ФИО1, поскольку тот вел себя агрессивно и плохо контролировал свои действия, физически сильнее её, и потерпевшая не могла оказать ему должного физического сопротивления. В результате действий ФИО1 потерпевшей Ф.Н.П. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга; ушиба мягких тканей, кровоподтека и ссадины лобной области головы, по срединной линии которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; кровоподтеков на правом плече и предплечье (4), на левом плече и предплечье (3) в лопаточной области справа (1), на правом бедре по передней поверхности (3) на левом бедре по наружной поверхности (2) которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Также ФИО1 13 февраля 2019 года, около 23 часов 35 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Я.Т.И. не менее пяти ударов деревянной тростью в область головы и различных частей тела, при этом высказывал в его адрес угрозы убийством. Затем ФИО1 нанес Я.Т.И. не менее пяти ударов табуретом в область головы и различных частей тела, при этом высказывал в его адрес угрозы убийством. Угрозы убийством Я.Т.И. воспринимал реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны ФИО1, поскольку тот вел себя агрессивно и плохо контролировал свои действия, физически сильнее его, и потерпевший Я.Т.И. не мог оказать ему должного физического сопротивления. В результате действий ФИО1 потерпевшему Я.Т.И. были причинены телесные повреждения в виде ран на волосистой части головы в теменной области справа (3), кровоподтеков на тыле правой кисти (1), в средней трети, нижней трети правого предплечья по наружной поверхности (2), в средней трети, нижней трети левого предплечья по наружной поверхности (2), которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Ф.Н.П.) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Я.Т.И.) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На данное судебное решение осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выразил несогласие с приговором в части назначенного ему наказания – выразил мнение о том, что назначенное наказание является слишком суровым. Указал, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, способствовал раскрытию преступлений, имеет тяжелое заболевание и малолетнего ребенка, работал <данные изъяты>, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Выразил мнение о том, что его действия в части высказывания угроз убийством в адрес Ф.Н.П. и Я.Т.И. судом первой инстанции необоснованно квалифицированы как два преступления, предусмотренные ст. 119 ч.1 УК РФ, поскольку были совершены в одном месте и приблизительно в одно и то же время. С учетом изложенного, просил приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В дополнении в апелляционной жалобе ФИО1 сообщил об ухудшении состоянии его здоровья и наличии заболевания «пневмония». Просил рассмотреть возможность освобождения от наказания в связи с наличием заболевания в соответствии со ст. 81 ч.2 УК РФ.

Государственным обвинителем Мельниковым А.О. на апелляционную жалобу осужденного подано возражение, в которой он выразил мнение о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил суд смягчить назначенное наказание. Пояснил также, что планирует в ближайшее время обратиться с отдельным ходатайством об освобождении от наказания по болезни, в связи с чем просил суд апелляционной инстанции не рассматривать по существу доводы дополнения к апелляционной жалобе о применении ст. 81 УК РФ.

Адвокат Перетокин Н.В. поддержал доводы жалобы осужденного.

Помощник прокурора г. Новотроицка Мельников А.О. выразил мнение о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения и пояснения участников судебного заседания, изучив приговор, апелляционную жалобу и возражения на нее, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 производилось мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств обвинения и защиты. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, прав сторон на доступ к правосудию, на защиту в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

Мировым судьей действия ФИО1 в части причинения телесных повреждений Ф.Н.П. верно квалифицированы по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия осужденного в части высказывания угроз убийством в адрес Ф.Н.П. и Я.Т.И. верно квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно квалификации действий ФИО1, совершенных в отношении Ф.Н.П. и Я.Т.И., как единого преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ. В приговоре мирового судьи обоснованно указано, что обвинение, предъявленное подсудимому, является законным, обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно учтен рецидив преступлений, так как установлены данные о совершении ФИО1 трех умышленных преступлений небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2015 года, которым он был осужден за умышленные преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, срок наказания ФИО1 обоснованно определен в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления. Решение мирового судьи о назначении наказания в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ соответствует требованиям закона, является обоснованным и мотивированным. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ верно учтены активное способствование раскрытию преступлений и наличие у виновного малолетнего ребенка. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, также отнесены полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Судом первой инстанции обоснованно не применена ч.1 ст. 62 УК РФ, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

Итоговое наказание осужденному верно назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание находится в пределах санкций ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, соответствует принципам разумности и справедливости, и является приближенным к минимальному с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, что отражено в приговоре. Данное решение судьи является обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, режим исправительного учреждения определен верно – колония строгого режима.

Оснований для снижения категории тяжести совершенных осужденным преступлений у мирового судьи не имелось, так как совершенные им деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и установлено обстоятельство, отягчающее его наказание. По указанным причинам не имеется оснований для снижения категории преступлений и у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности осужденного, в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ. При таких условиях приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке ФИО1 представил суду справку, выданную МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, согласно которой у него обнаружено заболевание <данные изъяты>. О наличии указанного заболевания мировой судья не был осведомлен, в материалах уголовного дела такие данные отсутствуют, поскольку заболевание было выявлено после осуждения ФИО1 Однако, поскольку в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания следует учитывать все данные о личности виновного, в том числе данные о наличии заболеваний, имеются основания для признания указанной информации дополнительным обстоятельством, смягчающим наказание. В связи с изложенным, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Осужденному необходимо дополнительно разъяснить, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания по болезни в порядке исполнения приговора, то есть в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ч.3 ст. 389.28 УПК РФ, судья

постановил:

Апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 7 июня 2019 года удовлетворить частично.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ до 8 месяцев лишения свободы. Смягчить назначенное наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 30 июля 2019 года. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания время, в течение которого он содержался под стражей по данному уголовному делу – период с 7 июня 2019 года по 29 июля 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

В оставшейся части доводы апелляционной жалобы ФИО1 и дополнения к ней оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев