Апелляционное постановление № 10-21/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 10-21/2019

Мировой судья: Усенко Н.Г. № 10-21/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Селиванова А.В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 25 апреля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты> ранее судимый:

- 22 августа 2012 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 231,ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 17 февраля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня,

осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчисляется с 25 апреля 2019 года.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания осуждённого под стражей с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Ю.В., выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Селиванова А.В., полагавших необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, выступление государственного обвинителя, настаивавшего на оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено осуждённым около 20 часов 30 минут 21 февраля 2019 года в п. Горный Оренбургского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая выводы о своей виновности и квалификации действий, ставит вопрос об изменении приговора в части вида и размера назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что имеются основания для признания установленной при рассмотрении уголовного дела совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, исключительной и назначении с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ более мягкого, чем лишение свободы, наказания. Считает, что суд не учел, что наказание в виде лишения свободы существенно отразится на жизни его семьи, поскольку он принимает непосредственное участие в материальном обеспечении детей, а также оставлено без внимания мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы.

Просит изменить приговор от 25 апреля 2019 года, состоявшийся в отношении него, изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Оренбургского района оренбургской области ФИО2 просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина осуждённого в совершении преступления объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по делу.

Действия осуждённого мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировым судьей обоснованно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, наличие у него малолетних детей; а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и нахождение супруги в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, суд первой инстанции, обоснованно учёл наличие в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в его действиях рецидива преступлений, который образует судимость по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2012 года.

Изучением личности осуждённого установлено и учтено при постановлении обжалуемого приговора, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства он характеризуется посредственно, на специализированных учётах не состоит, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осуждённого, мировой судья пришёл к выводу о том, что его исправления возможно достичь только путём назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ и суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Доводы осужденного о том, что судом не учтено мнение потерпевшей по делу, опровергаются содержанием описательно-мотивировочной части приговора, из которой следует, что данное обстоятельство, наряду с иными, предусмотренными уголовным законом, судом учитывалось при определении вида и размера наказания осужденному.

То обстоятельство, что ФИО1 единственный работающий член семьи, само по себе не исключает возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы. Мировым судьей данное обстоятельство учитывалось в совокупности с иными данными о его личности, более того, мать малолетних детей осужденного является трудоспособным лицом и не лишена возможности осуществлять трудовую деятельность, она не находится в отпуске по уходу за детьми, ограничений к трудовой деятельности в том числе по состоянию здоровья, из материалов дела не установлено, на момент совершения ФИО1 преступления была трудоустроена.

Мировой судья, приняв во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему срока наказания в виде лишения свободы менее 1/3 части от максимального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вопрос о назначении наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, мировым судьей также обсуждался, однако оснований для её применения обоснованно не установлено и суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами соглашается, находя доводы апелляционной жалобы в этой части необоснованными.

Оснований как для применения ст. 73 УК РФ об условности назначаемого осуждённому наказания, равно как и для замены лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ мировой судья также обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения в отношении осуждённого ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Нарушения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не допущено.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, в полной мере соответствует требованиям уголовного закона о справедливости, оснований полагать его чрезмерно мягким или чрезмерно суровым не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора.

Из резолютивной части обжалуемого приговора следует, что срок наказания осуждённому надлежит исчислять с 25 апреля 2019 года, одновременно постановлено зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 25 апреля 2019 года по день его вступления в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем с целью устранения двойного зачета при определении срока отбывания наказания, приговор следует изменить, указав, что срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для зачета в срок отбытого наказания времени содержания осужденного под стражей из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы, как об этом ставит вопрос ФИО1, не имеется, поскольку местом отбывания наказания ему определена не исправительная колония общего режима, а исправительная колония строгого режима.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вносимые в приговор изменения, не влияют на юридическую квалификацию действий осужденного и не влекут изменения ему вида и размера назначенного наказания.

Нарушений, уголовного и уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока наказания с 25 апреля 2019 года, указав, что срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Гаврилова