Приговор № 1-163/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-163/2025Дело № 1-163/2025 ... Именем Российской Федерации 03 июня 2025 года г. Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием государственного обвинителя ФИО4, представителя потерпевшего .., подсудимого ФИО1, защитника Рычаговой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ...: Дата Индустриальным районным судом Адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом 50 000 рублей, Дата мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда Адрес от Дата, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 28 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штраф оплачен Дата, постановлением Березниковского городского суда Адрес от Дата неотбытая часть наказания заменена на 2 года 05 дней ограничения свободы, постановлением Ленинского районного суда Адрес от Дата неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц 22 дня лишения свободы, освобожден Дата по отбытию срока, Дата Ленинским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ, постановлением Индустриального районного суда Адрес от Дата неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 11 месяцев 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, Дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Дата в период времени с 10:39 часов до 10:41 часов ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в магазине «Супер Лента», расположенном по адресу: Адрес, имеется молочная продукция - сыры, вступив между собой в предварительный преступный сговор и распределив преступные роли по совершению преступления, решили совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Дата в 10:39 часов зашли в магазин «Супер Лента», расположенный по вышеуказанному адресу и прошли к витрине, где находится молочная продукция – сыры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, в целях предупреждения лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о появлении опасности, в то время его соучастник лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, стал складывать в продуктовую корзину, находящуюся при нем, упаковки с сыром. Продолжая преступные действия ФИО1 подошел к лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и действуя совместно и согласованно с последним взяли с витрины упаковки с сыром и сложили в сумку, находящуюся на плече у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свой совместный преступный умысел, переложили из продуктовой корзины упаковки с сыром в сумку, находящуюся при последнем, тем самым ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Большая СемьЯ», а именно: - Сыр «ФИО3» Пармезан 40%, 200 г, стоимостью 154 рубля 08 копеек за 1 упаковку, всего 4 упаковки на общую сумму 616 рублей 32 копейки; - Сыр «ФИО3» Словочный 50%, 200 г, стоимостью 127 рублей 85 копеек за 1 упаковку, всего 9 упаковок на общую сумму 1 150 рублей 65 копеек; - Сыр «Село зеленое» Тильзитер 50% Ламинат, 200 г, стоимостью 126 рублей 17 копеек за 1 упаковку, всего 5 упаковок на общую сумму 630 рублей 85 копеек; - Сыр «Белебеевский» 45%, 190 г, стоимостью 122 рубля 14 копеек за 1 упаковку, всего 3 упаковки на общую сумму 366 рублей 42 копейки; - Сыр «ФИО3» Тильзитер 45%, 180 г, стоимостью 113 рублей 94 копейки за 1 упаковку, всего 8 упаковок на общую сумму 911 рублей 52 копейки; - Сыр СЗ «Кезский» Российский ГОСТ 50%, 200 г, стоимостью 113 рублей 08 копеек за 1 упаковку, всего 7 упаковок на общую сумму 791 рубль 56 копеек; - Сыр СЗ «Кезский» Голландский ГОСТ 45%, 200 г, стоимостью 113 рублей 08 копеек за 1 упаковку, всего 7 упаковок на общую сумму 791 рубль 56 копеек; - Сыр «САРМИЧ» Тильзитер 45%, 180 г, стоимостью 102 рубля 38 копеек за 1 упаковку, всего 3 упаковки на общую сумму 307 рублей 14 копеек. После чего, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Дата в 10:41 часов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Большая СемьЯ», материальный ущерб на общую сумму 5 566 рублей 02 копейки. Дата в период времени с 12:30 часов до 12:34 часов ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в магазине «Супер Лента», расположенном по адресу: Адрес, имеется молочная продукция - сыры, вступив между собой в предварительный преступный сговор и распределив преступные роли по совершению преступления, решили совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Дата в 12:30 часов зашли в магазин «Супер Лента», расположенный по вышеуказанному адресу и прошли к витрине, где находится молочная продукция – сыры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о появлении опасности, в то время его соучастник лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, стал складывать в продуктовую корзину, находящуюся при нем, упаковки с сыром. Продолжая преступные действия, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошло к ФИО1 с продуктовой корзиной, в которой находились упаковки с сыром. После чего ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свой совместный преступный умысел, переложили из продуктовой корзины упаковки с сыром в сумку, находящуюся при ФИО1, тем самым ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Большая СемьЯ», а именно: - Сыр «ФИО3» Пармезан 40%, 200 г, стоимостью 154 рубля 08 копеек за 1 упаковку, всего 8 упаковок на общую сумму 1 232 рубля 64 копейки; - Сыр «ФИО3» Король сыров 40%, 200 г, стоимостью 127 рублей 85 копеек за 1 упаковку, всего 7 упаковок на общую сумму 894 рубля 95 копеек; - Сыр «ФИО3» Маасдам 45%, 200 г, стоимостью 143 рубля 39 копеек за 1 упаковку, всего 19 упаковок на общую сумму 2 724 рубля 41 копейка; - Сыр «ФИО3» Сливочный 50%, 200 г, стоимостью 127 рублей 85 копеек за 1 упаковку, всего 3 упаковки на общую сумму 383 рубля 55 копеек; - Сыр СЗ «Кезский» ФИО2 50%, 200 г, стоимостью 113 рублей 08 копеек за 1 упаковку, всего 9 упаковок на общую сумму 1 017 рублей 72 копейки; - Сыр СЗ «Кезский» Российский ГОСТ 50%, 200 г, стоимостью 113 рублей 08 копеек за 1 упаковку, всего 11 упаковок на общую сумму 1 243 рубля 88 копеек; - Сыр СЗ «Кезский» Голландский ГОСТ 45%, 200 г, стоимостью 113 рублей 08 копеек за 1 упаковку, всего 4 упаковки на общую сумму 452 рубля 32 копейки. После чего ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Дата в 12:34 часов с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Большая СемьЯ» материальный ущерб на общую сумму 7 949 рублей 47 копеек. Дата в период времени с 13:47 часов до 13:49 часов ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в магазине «Супер Лента» расположенном по адресу: Адрес, имеется молочная продукция - сыры, вступив между собой в предварительный преступный сговор и распределив преступные роли по совершению преступления, решили совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Дата в 13:47 часов зашли в магазин «Супер Лента», расположенный по вышеуказанному адресу и прошли к витрине, где находится молочная продукция – сыры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, в целях предупреждения лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о появлении опасности, в то время его соучастник лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, стал складывать в продуктовую корзину, находящуюся при нем, упаковки с сыром. Продолжая преступные действия, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошло к ФИО1 с продуктовой корзиной, в которой находились упаковки с сыром. После чего ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свой совместный преступный умысел, переложили из продуктовой корзины упаковки с сыром в сумку находящуюся при ФИО1, тем самым ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Большая СемьЯ», а именно: - сыр Адрес 50 % Ламинат 200 г стоимостью 138 рублей 79 копеек за 1 упаковку, всего на сумму 138 рублей 78 копеек; - сыр МЗ Нытвенский Голландск 45 % ф/п 200 г стоимостью 124 рубля 15 копеек за 1 упаковку, всего 4 упаковки, на общую сумму 496 рублей 60 копеек; - сыр МЗ Нытвенский Российск 50 % ф/п 200 г стоимостью 125 рублей 98 копеек за 1 упаковку, всего 4 упаковки на общую сумму 503 рубля 92 копейки; - сыр ФИО3 Гауда 45 % без змж 180 г стоимостью 123 рубля 57 копеек за 1 упаковку, всего 12 упаковок на общую сумму 1 482 рубля 84 копейки; - сыр СЗ Кезский ФИО2 50 % фас 200 г стоимостью 124 рубля 39 копеек за упаковку, всего 5 упаковок на общую сумму 621 рубль 95 копеек; - сыр СЗ ФИО5 45 % 200 г стоимостью 124 рубля 39 копеек за упаковку, всего 6 упаковок на общую сумму 746 рублей 34 копейки; - сыр Радость Вкуса Топлен молочко 45 % 180 г стоимостью 126 рублей 08 копеек за упаковку на общую сумму 126 рублей 08 копеек; - сыр Viola Маасдам п/тв 45 % фас 180 г стоимостью 167 рублей 07 копеек за 1 упаковку на общую сумму 167 рублей 07 копеек. После чего ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Дата в 13:49 часов с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Большая Семья», материальный ущерб на общую сумму 4 277 рублей 59 копеек. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что Дата он познакомился с молодым человеком по имени Андрей, который предложил сходить в магазин за покупками. В магазине на Адрес сначала с прилавка сложил сыр в корзину, точное количество не знает, а затем стал складывать сыр в его сумку, после чего они вместе вышли из магазина, не заплатив за товар. Дата и Дата он также совместно с Андреем похищал сыры разных марок в магазине «Супер Лента» по адресу: Адрес. Похищенный сыр Андрей продавал, денежные средства делили пополам. На представленных ему следователем видеозаписях опознает себя. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, со стоимостью, видом и количеством похищенного. В содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб им возмещен в полном объеме. Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: по факту совершения хищения имущества из магазина «Супер Лента»» Дата по адресу: Адрес: показаниями представителя потерпевшего .., согласно которым по видеозаписи были выявлены факты хищения молочной продукции, а именно сыров. Из видеозаписи следовало, что ФИО1, личность которого была установлена, совместно с молодым человеком заходили в магазин с сумкой, после чего подходили к полкам с сырной продукцией, складывали в сумку товар, после чего с неоплаченным товаром выходили из магазина. Хищение сыров было выявлено Дата, Дата и Дата. Дата всего похищено товара на общую сумму 5 566 рублей 02 копейки, Дата на сумму 7 949 рублей 47 копеек, Дата на общую сумму 4 277 рублей 59 копеек с учетом НДС. В настоящее время ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме; заявлением менеджера ООО «Большая Семья» .., в котором он сообщил, что Дата двое неизвестных мужчин похитили товар и вынесли его за пределы кассового терминала на общую сумму 5 566 рублей 02 копейки (т. 1 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Супер Лента» по адресу: Адрес, зафиксирована обстановка после совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 19-26); справкой об ущербе, согласно которой ООО «Большая Семья» причинен ущерб на общую сумму 5 566 рублей 02 копейки (т. 1 л.д. 8-9); протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены товарно-транспортные накладные от Дата, Дата, согласно которым установлена стоимость похищенного товара - сыра (т. 1 л.д. 10-17, 215-218); протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены диски с видеозаписями, на которых видно, как Дата лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подходит к холодильнику с молочной продукцией, неоднократно берет с полки товар и кладет его в продуктовую корзину, далее к холодильнику с молочной продукцией подходит ФИО1 и неоднократно кладет товар в корзину и в сумку лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 перекладывают из продуктовой корзины в сумку товар и направляются в сторону выхода из магазина; Дата лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подходит к холодильнику с молочной продукцией и с полки начинает складывать в продуктовую корзину товар. В это время ФИО1 стоит позади мужчины и наблюдает за ним, оглядывается по сторонам. Затем они совместно проходят в торговый зал, заходят в один из рядов, где наклоняются и перекладывают в сумку товар, затем проходят по торговому залу в сторону выхода, при этом ФИО1 держит сумку темного цвета в руках; Дата лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подходит к холодильнику с молочной продукцией, берет неоднократно с полки товар и складывает его в продуктовую корзину. ФИО1 заходит в торговый ряд, где стоит холодильник с молочной продукцией, оглядывается, ходит вдоль ряда, снимает с плеча сумку и открывает ее. В это время к ФИО1 подходит лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с продуктовой корзиной, ставит ее рядом с сумкой и оба перекладывают из корзины в сумку товар, после чего ФИО1 идет с сумкой в руках по торговому залу, мужчины расходятся в разные стороны и двигаются в сторону выхода из магазина. ФИО1 с сумкой на плече выходит из магазина «Супер Лента» (т. 1 л.д. 220-226). по факту совершения хищения имущества из магазина «Супер Лента»» Дата по адресу: Адрес: заявлением менеджера ООО «Большая Семья» .., в котором он сообщил, что Дата двое неизвестных мужчин похитили товар и вынесли его за пределы кассового терминала на общую сумму 7 226 рублей 71 копейка (т. 1 л.д. 74); протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Супер Лента» по адресу: Адрес, зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 1 л.д. 86-87); справкой об ущербе, согласно которой ООО «Большая Семья» причинен ущерб на общую сумму 7 949 рублей 47 копеек (т. 1 л.д. 76,77); протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены товарно-транспортные накладные от Дата, Дата, Дата, Дата согласно которым установлена стоимость похищенного товара – сыра (т.1 л.д. 78-85, 231-234). по факту совершения хищения имущества из магазина «Супер Лента»» Дата по адресу: Адрес: показаниями свидетеля .., из которых следует, что Дата в период времени с 13:00 по 14:00 часов она находилась в торговом зале магазина «Супер Лента» по адресу: Адрес. От сотрудников магазина она узнала, что в магазин зашли двое мужчин, которые ранее заходили в магазин и выносили товар, а именно сыры, не оплатив его. Она увидела данных молодых людей, которые шли в направлении выхода, у одного из мужчин была сумка. На просьбу отдать сыры, молодые люди прошли мимо нее, не отреагировав, и вышли из магазина, не оплатив товар (т. 1 л.д. 245-246), заявлением менеджера ООО «Большая Семья» .., в котором он сообщил, что Дата двое неизвестных мужчин похитили товар и вынесли его за пределы кассового терминала на общую сумму 3 535 рублей 26 копеек (т. 1 л.д. 127); протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Супер Лента» по адресу: Адрес, зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 1 л.д. 150-151); справкой об ущербе, согласно которой ООО «Большая Семья» причинен ущерб на общую сумму 4 277 рублей 59 копеек (т. 1 л.д. 194-195); протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены товарно-транспортные накладные от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества – сыра (т. 1 л.д. 133-148, 236-243). Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений. Показания представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества подсудимым при установленных судом обстоятельствах подробны, последовательны, логичны в ходе всего производства по делу, согласуются в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимым имущества потерпевшего и объектов преступного посягательства, объективно согласуются с показаниями подсудимого, в которых он не отрицал свою вину в совершении преступлений, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых была зафиксирована обстановка после совершения преступлений, протоколом осмотра видеозаписей, зафиксировавшей хронологию действий подсудимого и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по хищениям имущества у потерпевшего. Поэтому суд признает указанные показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения достоверными и допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, изобличающего подсудимого в причастности к хищениям имущества ООО «Большая семья». Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества, а также причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля обвинения судом не установлено. При этом судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить. Из анализа показаний подсудимого, протокола осмотра видеозаписей установлено, что подсудимый и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступления, при этом каждый из них выступал в качестве соисполнителя при выполнении объективной стороны преступления, а их совместные действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой для них цели. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что квалифицирующий признак по каждому преступлению «группа лиц по предварительному сговору» при совершении преступлений ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании. С учетом изложенного суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по преступлениям в отношении ООО «Большая Семья» от Дата, от Дата, от Дата). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (по каждому преступлению), активное способствование расследованию преступления (по каждому преступлению), выразившееся в даче им подробных показаний по обстоятельствам совершения преступлений, изобличению других соучастников преступления (по каждому преступлению), добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением (по каждому преступлению), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья близких родственников (бабушки) и осуществление за ней ухода. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (по каждому преступлению). При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 57), .... 2 л.д. 4-5). Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его роль в совершении преступлений, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания. Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, его отношения к содеянному, личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание по каждому преступлению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказаний судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости и оно не направлено на исправление подсудимого. Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Производство по исковым требованиям ООО «Большая семья» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 17 793 рубля 08 копеек прекратить в связи с отказом от иска и полным возмещением ущерба. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диски с видеозаписями, товарно-транспортные накладные – хранить при уголовном деле. Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде 1 года лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Перми от 06 ноября 2024 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 июня 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 06 ноября 2024 года в виде 6 месяцев 11 дней принудительных работ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а также отбытое наказание в виде лишения свободы с 17 апреля 2025 года по 02 июня 2025 года. В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диски с видеозаписями, товарно-транспортные накладные – хранить при уголовном деле. Производство по исковым требованиям ООО «Большая семья» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 17 793 рубля 08 копеек прекратить. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. ... ...: Судья О.М. Бабанина ... ... ... ... ... Суд:Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Бабанина О.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |