Решение № 2-339/2020 2-339/2020(2-4268/2019;)~М-4058/2019 2-4268/2019 М-4058/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-339/2020

Дело № 2-339/2020

50RS0005-01-2019-007446-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 г. г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Мамедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании процентов,

при участии:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с учетом уточнения с иском к ФИО7 о взыскании процентов, ссылаясь на то, что ответчик была осуждена приговором Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 4 УК РФ, истец являлся потерпевшим по делу. По приговору суда в его пользу с ответчика было взыскано <данные изъяты> Всего при совершении преступления ответчиком было получено <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> были взысканы по решению суда. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика <данные изъяты>., сумма долга была возвращена частями, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 880 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, просит их удовлетворить по изложенным выше основаниям, а также показала, что ответчиком при совершении преступления было получено от истца <данные изъяты>. было взыскано по решению суда, а <данные изъяты>. по приговору суда. Ответчиком при совершении преступления были получены денежные средства: 380 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать проценты по каждой полученной сумме начиная со дня передачи денежных средств. Сумма задолженности в <данные изъяты> выплачена, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ С заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не согласна, поскольку денежные средства были получены не исходя из гражданско-правовых отношений, а в результате совершения преступления, при этом, срок давности должен исчисляться не с момента передачи денежных средств, а с момента вынесения приговора, т.к. истец не знал, что совершается в отношении него преступление, в связи с чем, срок давности не истек.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО5 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 80-85), а также показал, что проценты если и должны начисляться, то не со дня их получения ответчиком, а со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Взысканные по решению суда <данные изъяты>. вместе с процентами были выплачены еще в ДД.ММ.ГГГГ через судебных приставов, т.е. данная сумма состоит из платежей полученных ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит применить срок исковой давности по трем платежам, а именно: по платежу в размере <данные изъяты>. полученному ДД.ММ.ГГГГ срок истек ДД.ММ.ГГГГ, по платежу в размере <данные изъяты>. полученному ДД.ММ.ГГГГ срок истек ДД.ММ.ГГГГ, по платежу в размере <данные изъяты>. полученному ДД.ММ.ГГГГ срок истек ДД.ММ.ГГГГ В данном случае не истек срок давности только по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Полученные ответчиком денежные средства истец передавал за работу, т.е. ответчик приняла обязательства по оформлению документов на объект строительства, сроки исполнения работ не оговаривался, в связи с чем, полученные от истца денежные средства не подлежали возврату, письменный договор не заключался. Представлен конрррасчет процентов, согласно которого размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения долга) составляет <данные изъяты>., которые ответчик готова выплатить. Просит учесть, что препятствием для выплаты денежных средств послужило отсутствие реквизитов истца для оплаты.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено следующее:

Приговором Дмитровского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была осуждена по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно на 3 года (л.д. 9-21).

Из приговора суда следует, что ФИО7 с корыстной целью предложила ФИО6 содействие в получении разрешения на объект строительства и разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию, получила от ФИО6 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму 2 <данные изъяты>. С ФИО7 было взыскано в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

На основании приговора суда был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по <адрес> было возбуждено в отношении ФИО7 исполнительное производство №-ИП (л.д. 22-29).

Решением Дмитровского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО6 было взыскано неосновательное обогащение в <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга <данные изъяты>л.д. 53-59).

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному решению было вынесено дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ФИО7 в пользу ФИО6 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 61-62).

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены в отношении ФИО7 исполнительные производства №-ИП о взыскании <данные изъяты> руб. 71 коп., №-ИП о взыскании <данные изъяты> №-ИП о взыскании <данные изъяты> которые были окончены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. (л.д. 63-65).

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч.3).

В судебном заседании представитель истца показала, что ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> всего в размере <данные изъяты>., и, поскольку решением суда взыскано 770 000 руб., то остаток по данным распискам составляет <данные изъяты> в связи с чем, проценты на оставшуюся сумма в размере <данные изъяты>. просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня получения второй суммы <данные изъяты>

В суд истцом представлен расчет процентов (л.д. 138), согласно которого: на сумму ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты на общую сумму <данные изъяты>.; с учетом полученной ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты>.; с учетом полученной ДД.ММ.ГГГГ суммы 400 000 руб., сумма долга составит 1 <данные изъяты>

Суд, ознакомившись с расчетом процентов приходит к выводу, что расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен не верно, поскольку при выплате ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>. проценты могут начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты следующего платежа) составит <данные изъяты> руб. 49 коп.

При выплате ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты>. на сумму долга <данные изъяты>. проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты оставшегося долга <данные изъяты>.) который составит 221 руб. 97 коп.

Также суд учитывает, что истец просит взыскать проценты на сумму долга <данные изъяты> а не за период с ДД.ММ.ГГГГ.(следующий день после получения долга <данные изъяты>.) по ДД.ММ.ГГГГ.(день получения суммы долга <данные изъяты>.).

Таким образом, общая сумма процентов составит <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты>., в остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении последствий истечения срока давности по трем платежам, а именно: по платежу в размере <данные изъяты> полученному ДД.ММ.ГГГГ срок истек ДД.ММ.ГГГГ, по платежу в размере <данные изъяты>. полученному ДД.ММ.ГГГГ срок истек ДД.ММ.ГГГГ, по платежу в размере <данные изъяты>. полученному ДД.ММ.ГГГГ срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено приговором суда, ответчику ФИО7 денежные средства ФИО8 передавались в качестве авансов за оформление получения разрешения на объект строительства и разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, тогда как ФИО7 имела своей целью не совершение каких-либо действий по исполнению принятых на себя обязательства, а цель хищения чужого имущества (денежных средств) путем обмана.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО6 было совершено преступление, при этом вина ФИО7 могла быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда, то суд приходит к выводу, что о нарушенном праве истец узнал только после вынесения судом приговора, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> истцом представлены договор №-ПЦ-Р на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Правовой Центр «Пчелин и Партнеры», согласно которого были приняты обязательства по представлению интересов истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в досудебном и судебном споре в Дмитровском горсуде с ФИО7, услуги могут оказываться в т.ч. ФИО4, стоимость услуг составляет <данные изъяты>. и чек об оплате услуг в размере <данные изъяты>. (л.д. 35-38).

В судебном заседании интересы истца ФИО6 осуществляла на основании доверенности ФИО4

Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.(л.д. 41).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании с ответчика за услуги представителя, суд учитывает сложность данного дела, срок его рассмотрения, размер оказанных услуг, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., в остальной части отказать.

Учитывая, что истцом в судебном заседании размер исковых требований о взыскании процентов был увеличен, то размер госпошлины исходя из суммы удовлетворенных требований истца о взыскании процентов должен составлять 6 571 руб. 57 коп., а истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. исходя из суммы первоначальных требований о взыскании процентов, то в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6 322 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а оставшаяся сумма госпошлины в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 6 <данные изъяты>

В остальной части иск ФИО1 ФИО17 о взыскании процентов и расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: