Решение № 2-339/2020 2-339/2020~М-186/2020 М-186/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-339/2020

УИД 50RS0014-01-2020-000251-37


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2020 по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д. обратился в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственность «Кантри-Строй» (далее по тексту – ООО «Кантри-Строй») о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что 27 сентября 2016 г. между ним обществом с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № И2-24/16. Цена договора составила2930986 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства, но не позднее 08 июня 2017 г., передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 61,5 кв.м. Свои обязательства по договору в части внесения денежных средств истец исполнил надлежащим образом. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, объект долевого строительства передан лишь 03 июля 2019 г. При таких обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартир за период с 09 июня 2017 г. по 03 июля 2019 г. в размере 1106447 рублей 22 копейки, компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей и взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по месту государственной регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 27 сентября 2016 г. ООО «Кантри-Строй» и Д. заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома № И2-24/16, расположенного по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, квартал № 1, литер 2, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект в виде квартиры площадью 61,5 кв.м в срок до 08 июня 2017 г. Цена договора составила 2930986 рублей.

03 июля 2019 г. согласно акту приема-передачи квартиры ООО «Кантри-Строй» передало, а Д. принял в собственность квартиру площадью 60,4 кв.м.

10 июля 2019 г. Д. в адрес ООО «Кантри-Строй» направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Уведомлением от 11 июля 2019 г. ООО «Кантри-Строй» частично признало требования по неустойке на сумму 20000 рублей.

Оценивая доводы сторон и правоотношения, возникшие между ними, суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются нормы Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве). В связи с чем, в силу части 9 статьи 4 указанного закона к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, законодательство РФ о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в этой части, суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который исполнил свои обязательства по оплате цены договора, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. При этом суд учитывает, что Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена специальная мера ответственности за нарушение обязательства в части сроков передачи квартиры.

Оценивая период, за который должна быть взыскана неустойка, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки должен быть исчислен за период с 09 июня 2017 г. (начало периода просрочки) по 03 июля 2020 г. (дату передачи объекта долевого строительства). Вместе с тем при определении размера неустойки суд не соглашается с расчётом истцов в части применения ставки рефинансирования.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, по смыслу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, что составляет по состоянию на 08 июня 2017 г. 9,25%.

При таких обстоятельствах размер неустойки составит: 2930 986 рублей х 9,25% : 300 х 2 х 755 дней = 1364618 рублей 66 копеек.

Вместе с тем суд учитывает объём заявленных требований и приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1106447 рублей 22 копейки, как указано в иске.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 28июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку со стороны ответчика не заявлено мотивированное ходатайство о снижение размера неустойки, постольку она подлежит взысканию в полном объёме.

Находит суд возможным удовлетворить и требования истца о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При рассмотрении настоящего спора суд нашёл установленным тот факт, что со стороны ответчика допущены нарушения прав истца как потребителя.

Однако заявленный размер суд находит завышенным. Принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, её индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, суд компенсирует истцу моральный вред в размере 5000 рублей.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к необходимости привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за несоблюдение законных требований потребителя.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что размер штрафа должен составлять 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом суд также учитывает, что со стороны ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составит 14032 рубля 24 копейки.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» в пользу Д. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 09 июня 2017 г. по 03 июля 2019 г. в размере 1106 447 рублей 22 копейки, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 555723 рубля 61 копейка, а всего взыскать 1667170 рублей 83 копейки (один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч сто семьдесят рублей 83 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 14032 рубля 24 копейки (четырнадцать тысяч тридцать два рубля 24 копейки).

В удовлетворении требований Д. о взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.