Приговор № 1-327/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-327/2020

Дело № 1-327/2020


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника-адвоката Полевой С.П., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 23.03.2012 осужден Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года (постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.08.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц);

- 24.09.2013 осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 31.12.2013 - осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года (постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.09.2014 испытательный срок продлен на один месяц);

- 19.08.2014 осужден мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 7 по ст. 119 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 23.03.2012, 24.09.2013, 31.12.2013, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- 18.12.2014 - осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.08.2014, окончательно назначено наказание в виде 3 лет и 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.08.2016 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней;

- 23.01.2017 осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.12.2014 отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по названному приговору от 18.12.2014, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.11.2018, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 29 дней, с удержанием в доход государства 10% заработка.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.01.2019 в срок отбытия исправительных работ зачтено время содержания в исправительной колонии по постановлению от 01.11.2018 с 01.11.2018 по 20.11.2018. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на дату вынесения настоящего приговора – 19.05.2020 составляет 1 месяц 16 дней.

Мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, содержится под стражей с 22.02.2020 по настоящее время, был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – 21.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 14 минут, находясь в <адрес> по <адрес>, совместно со ФИО5, имея преступный умысел, направленный на отрытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки и золотой подвески, принадлежащих ФИО5, с целью реализации преступного умысла, ФИО1, находясь в указанное время и месте, подошел к ФИО5 и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для ФИО5, выдвинул в ее адрес требование о передаче ему принадлежащих ей золотой цепочки и золотой подвески, высказав при этом ФИО5 угрозу применения насилия к ней. ФИО5, восприняв угрозу реально и опасаясь применения к ней насилия, выполняя требование ФИО1, передала последнему цепь из красного золота 585 пробы весом 24,6 граммов, стоимостью 86 100 рублей и подвеску из красного золота 585 пробы, весом 4,9 граммов, стоимостью 23 800 рублей, которые ФИО1 забрал у нее, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил их, причинив ФИО5 ущерб на общую сумму 109 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 (о чем имеется заявление и телефонограмма) согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно справкам на л.д. 139-140, ФИО1 у врача-нарколога и психиатра не состоит, с учетом чего, а также исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний при расследовании дела, способствующих его расследованию (л.д. 29-32, 39-41), явка с повинной (л.д. 19), принятие мер к розыску похищенного имущества, что способствовало возврату похищенного имущества потерпевшей (л.д. 29-32); принесение потерпевшей извинений, которые ею приняты; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь.

Отягчающим обстоятельством, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд признает его особо опасным, поскольку ФИО1 по настоящему приговору осуждается за совершение тяжкого преступления, при этом он ранее дважды был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений по приговорам Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.03.2012 (условное осуждение отменено приговором от 19.08.2014) и Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.12.2014, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Несмотря на то, что из предъявленного обвинения следует, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимому - состояние опьянения при совершении инкриминируемого преступления, вызванное употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что состояние опьянения оказало какое-либо, в том числе, существенное влияние на поведение подсудимого ФИО1 при совершении указанного преступления, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет место жительства, не имеет места регистрации, трудоустроен, в быту по месту жительства характеризуется посредственно; судим, в его действиях имеется особо опасный рецидив; его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: ФИО1 в браке не состоит, содержит на иждивении несовершеннолетнюю дочь, на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, характеризующие данные ФИО1, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, по которым ФИО1 неоднократно был осужден к лишению свободы, в том числе за совершение имущественных преступлений, при этом данное преступление совершил в период действующего приговора от 23.01.2017, по которому был осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, а далее неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ, наказание по которому не отбыто до настоящего времени, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку в силу ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, условное осуждение не назначается при наличии в действиях опасного или особо опасного рецидива.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствие с положениями ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены, в порядке ст. 53.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.01.2017 (с учетом постановления от 01.11.2018), к наказанию, назначенному по данному приговору.

Срок наказания по приговору от 23.01.2017 (с учетом постановления от 01.11.2018), при применении ст. 70 УК РФ, следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой, при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, при этом неотбытый срок исправительных работ на дату вынесения настоящего приговора составляет 1 месяц 16 дней. Таким образом, неотбытый срок наказания по приговору от 23.01.2017 на момент вынесения настоящего приговора составляет – 15 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления его в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.01.2017 (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.11.2018, с пересчетом наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей: с 21.02.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- залоговый билет № 1100431, залоговый билет № 1100430, кассовый чек на выдачу займов от 19.02.2020 (л.д. 54-56) – хранить при материалах уголовного дела;

- золотую цепь, золотую подвеску – считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей ФИО5

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева