Решение № 12-92/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-92/2017

Дело №12-92/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 25 июля 2017 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Верховцева А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, вынесенного 30 мая 2017 года начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителем главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, вынесенным 30 мая 2017 года начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителем главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель ФИО2, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ФИО1 – Верховцев А.В. подал жалобу, в которой просит постановление признать незаконным. Жалоба мотивирована тем, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым №, обеспечено только электроосвещением. Хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция отсутствует. Таким образом, спорный объект не является жилым. В связи с отсутствием у спорного объекта признаков жилого помещения, а также невозможность его использования в качестве дачного или индивидуального жилого дома, заявителем было принято решение об использовании спорного объекта в качестве дома пчеловода. Полагает, что использование земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером для пчеловодства, в том числе для размещения дома пчеловодства, соответствует действующему законодательству РФ и не может быть признано нецелевым использованием земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Судебные повестки в адрес ФИО1, защитников Верховцева А.В., Платовой Т.В. направлены по адресу, указанному в жалобе и в доверенностях.

В силу ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка ФИО1, ее защитников в почтовое отделение за получением судебной повестки и в суд на рассмотрение дела явилась следствием их личного волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

С учетом указанного, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра в Архангельской области и НАО по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что ФИО1 не представлено доказательств тому, что строение, находящееся на ее земельном участке, относится к строениям по обслуживанию деятельности, связанной с сельским хозяйством.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании пп. 8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с ч. 2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В результате проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 4 634 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположено двухэтажное строение на бетонных сваях с пристроенным гаражным боксом (далее – строение). Земельный участок по всему периметру огражден.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 77 и пункту 1 статьи 78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ землепользователи земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.

При этом фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии с п.1 ст.79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24. 07. 2002 года № 101-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения не предусматривают возможности предоставления земель сельскохозяйственного назначения для строительства объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством без изменения категории земельного участка.

С учетом того, что категория земель земельного участка с кадастровым номером 29:16:203001:16 определена как «земли сельскохозяйственного назначения» и разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», вопреки чему на нем расположены строения, ФИО1 нарушаются требования ст.42 ЗК РФ, а именно, использование принадлежащего ей земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Факт использования земельного участка с кадастровым № для размещения строений, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом административного обследования объекта земельных отношений от 30.08.2016 №, актом проверки от 30.09.2016 №, а также приложениями к нему: обмером границ земельного участка, фототаблицей и другими материалами дела, не отрицается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Довод ФИО1 о том, что возведенный объект не является жилым, однако может использоваться как домик пчеловода, что соответствует п. 1 Классификатора видов разрешенного использования земельный участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, поэтому, его строительство не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, отклоняется.

Согласно выписке из ЕГРП, ФИО1 зарегистрирована как глава крестьянско - фермерского хозяйства 26 сентября 2016 г., основным видом деятельности является выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, дополнительные виды деятельности: выращивание прочих однолетних культур, семечковых и косточковых культур, выращивание культур для производства напитков, выращивание рассады, разведение овец и коз, разведение сельскохозяйственной птицы, разведение прочих животных, предоставление услуг в области растениеводства.

Из указанного документа следует, что деятельность по разведению пчел, не относится к видам деятельности, включенным в деятельность КФХ, главой которого является ФИО1

Каких-либо доказательств того, что ею осуществляется деятельность по разведению пчел, в целях чего используются строения, находящиеся на территории земельного участка, ФИО1 не представлено, довод о возможности использования строения как домик пчеловода, носит предположительный характер, что не может рассматриваться как использование имеющихся объектов в связи с осуществлением деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу презумпции знания закона, граждане должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование законов, затрагивающих права и обязанности граждан.

Земельный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях опубликованы в средствах массовой информации, поэтому ФИО1 имела возможность с ними ознакомиться, знать и соблюдать их.

Приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы с достаточной четкостью и позволяли ФИО1 предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано использование земельного участка сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению.

ФИО1 знала, что земельный участок, находящийся в ее собственности, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и что его разрешается использовать исключительно в соответствии с целевым назначением, то есть для сельскохозяйственного производства.

Строительство на таком земельном участке объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством, не допускается.

При отсутствии доказательств того, что возведенные ФИО1 строения и сооружения предназначены для сельскохозяйственного производства и функционирования сельскохозяйственного производства, относятся к зданиям и сооружениям, используемым для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, должностным лицом сделан правильный вывод о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения используется ФИО1 для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу материалов, доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от нее мер по недопущению выявленных нарушений в материалах дела не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, рассмотрен вопрос о возможности применения к ФИО1 ст. 2.9 КоАП РФ и отнесения совершенного правонарушения к категории малозначительного.

Должностным лицом, в соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С применением положений ч.ч. 2.2, 2.3, ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен должностным лицом до 5 000 руб..

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не допущено.

С учетом вышеизложенного, жалоба Верховцева А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, вынесенное 30 мая 2017 года начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителем главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1, удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, вынесенное 30 мая 2017 года начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителем главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Верховцева А.В. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Лощевская